11.09.2025
Справа № 401/2445/25
Провадження № 1-кп/401/268/25
11 вересня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121070000301 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-
На розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2025 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк дії якого продовжено судом до 02 жовтня 2025 року включно.
Прокурор клопоче про продовження дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при його обранні , передбачені п.п. 1 , 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не змінились. Зазначає, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, місце перебування яких йому відоме, ухилятись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведене свідчить про недостатність застосування відносно нього більш м'яких запобіжних заходів, так як вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку.
Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії нетяжких , за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Зокрема було встановлено, що ОСОБА_5 чітко усвідомлює, що вчинив нетяжкі злочини проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Він раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена. Незважаючи на реєстрацію в місті Світловодськ, фактично мешкає в іншій області, стійких соціальних зв'язків та постійного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується негативно. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання вже був застосований судом, проте ОСОБА_5 не виконував покладені судом на нього обов'язки.
Встановлені обставини давали слідчому судді підстави визнати, що у справі існують ризики, передбачені п.1, п. 3 , п. 4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених ризиків для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально-суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, встановлені обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність, а застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави щодо особи, стосовно якої застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено під час обрання цього запобіжного заходу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстав для його зміни в подальшому не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314, 315, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09 листопада 2025 року включно.
Визначити обвинуваченому заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн. 00 коп.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов'язки:
1) прибувати за викликами до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити до Кропивницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 07 днів з дня її проголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1