10.09.2025
Справа № 758/9339/24 Провадження № 2/401/786/25
10 вересня 2025 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26 липня 2024 року представник позивача, Чайка І.В. звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02.08.2022-100001062 від 02 серпня 2022 року в розмірі 25 430 грн. 60 коп., витрат на оплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 02 серпня 2022 року укладено кредитний договір № 02.08.2022-100001062. Відповідно до умов укладеного договору відповідачу надано кредит у розмірі 12 000 грн. строком на 42 дні. Процентна ставка «Економ» - 2 % за один день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна ставка у розмірі 3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Згідно п. 3.1 Договору за цим Договором Кредитодавець зобов'язується надати кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити проценти, комісію. Відповідно до Договору від 02 серпня 2022 року та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 12 000 грн. строком на 42 дні, які він отримав 02 серпня 2022 року. Отже, свої зобов'язання ТОВ «Споживчий центр» за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, утворилася заборгованість у розмірі 25 430 грн. 60 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11 990 грн. 60 коп. та по процентам у розмірі 13 440 грн. чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.08.2022-100001062 від 02 серпня 2022 року в розмірі 25 430 грн. 60 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року скасовано та справу призначено до розгляду.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року справу надіслано за підступністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 10 квітня 2025 року справу прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 26 червня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Зобов'язано Акціонерне товариство «Укрсиббанк» надати до суду докази на чиє ім'я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на яку було здійснено зарахування коштів 02 серпня 2022 року о 16 год. 32 хв., з призначенням платежу: Видача за договором №02.08.2022-100001062 та інформацію про рух коштів по банківському рахунку по картці № НОМЕР_1 за 02 серпня 2022 року. Вказана ухвала виконана 21 липня 2025 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що не має ніяких договірних відносин з ТОВ «Споживчий центр», оскільки кредит на суму 12000 грн. брав у ТОВ «Швидкогроші». Факт отримання на свій картковий рахунок 02 серпня 2022 року грошових коштів в розмірі 12000 грн. не заперечує. Проте, хто їх перерахував йому не відомо. Можливо, хтось із його знайомих.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до п. п. 12,13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; електронні дані - будь-яка інформація в електронній формі.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору, що встановлено п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Судом встановлено, що 02 серпня 2022 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту) щодо укладення вказаного договору, на умовах визначених офертою.
Пунктом 3.1. Пропозиції про укладення кредитного договору встановлено, що кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктами 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6 Пропозиції визначено, що сума кредиту, строк користування кредитом, термін його повернення та проценти за користування кредитом, встановлюється у заявці, яка є невід'ємною частиною даної оферти.
02 серпня 2022 року відповідач підписав одноразовим ідентифікатором «S329» заявку ТОВ «Споживчий центр», якою визначено: суму кредиту - 12 000 грн., строк користування кредитом - 42 дні з дати його надання; процентна ставка «Економ» в розмірі 2 % за день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та періоду «Економ» та процентна ставка «Стандарт» у розмірі 3 % за день користування, яка застосовується протягом усього строку кредитування. Здійснивши вказані дії відповідач підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід'ємною частиною якої, є вказана заявка до кредитного договору № 02.08.2022-100001062 від 02 серпня 2022 року.
Відповідно до п. 4.1 Пропозиції кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача.
Пунктом 4.3 Пропозиції встановлено, що днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця.
Згідно п. 4.4 Пропозиції сторони визначили, що проценти нараховуються з дня надання коштів позичальнику включно до дати їх фактичного повернення.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за Кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 12 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача, що підтверджується квитанцією системи «LIQPAY» № 2046680363 від 02 серпня 2022 року (а. с. 33), випискою про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 за 02 серпня 2022 року. (а.с.192)
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у розмірі 25 430 грн. 60 коп., яка складається із основного боргу у розмірі 11 990 грн. 60 коп. та нарахованих процентів у розмірі 13 440 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 02.08.2022-100001062 від 02 серпня 2022 року, з якої також вбачається, що проценти по кредиту нараховані за період з 02 серпня 2022 року по 12 вересня 2022 року (а. с. 34).
Крім того, суд також враховує, що відповідачем жодними доказами такий розмір заборгованості не спростований та доказів на підтвердження належного виконання вимог договору до суду не надано.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 25 430 грн. 60 коп., яка складається з: 11 990 грн. 60 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 13 440 грн. - заборгованість по процентам.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 629, 1049, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за кредитним договором № 02.08.2022-100001062 від 02 серпня 2022 року у розмірі 25 430 грн. 60 коп., та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього: 27 853 (двадцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: вул. Саксаганського, буд. 133А, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання ВПО: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова