Справа № 353/510/25
Провадження № 3/353/151/25
10 вересня 2025 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
13.06.2025 року о 22 год. 07 хв. по вул. Незалежності, 1, в с. Пужники Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газооналізатора Alcotest Drager 6810, на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту № 4261 становить 2.89 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
18.06.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що повністю погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 13.06.2025 року він вживав спиртні напої, а саме випив дві літри пива та дві пляшки пива Garage об'ємом 0,5 л., після чого на автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 , підвозив додому друга своєї дівчини та по вул. Незалежності, 1, в с. Пужники був зупинений працівниками поліції. Він щиро кається у вчиненому, просив суд його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 361001 від 13.06.2025 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою - інспектором СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області молодшим лейтенантом поліції Рибаком Р.М. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав: «Випив пива». Останньому було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у графі «Підпис особи, якій роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Особу водія встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке показано через систему «ДІЯ». ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні): ОСОБА_1 »; акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 13.06.2025 року. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ARCB-0078, у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, вираженим тремтінням пальців рук, різкою зміною забарвлення шкірного покриву обличчя. Результат огляду на стан сп'яніння позитивний та становить 2.89 % проміле. З даним результатом ОСОБА_1 згоден, що скріплено його підписом; роздруківці з результатом тестування на алкогольне сп'яніння № 4261 від 13.06.2025 року, результат якого становить 2.89 % проміле (а.с. 3), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд, ОСОБА_1 та підпис інспектора; газоаналізатор Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078 пройшов повірку 02.12.2024 року. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6719 чинне до 02.12.2025 року (а.с. 8); копії декларації про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів (а.с. 9); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2025 року (а.с. 4), згідно якого 13.06.2025 року о 22 год. 28 хв. інспекторм СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області молодшим лейтенантом поліції Рибаком Р.М. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтінням пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та поліцейським дану особу було направлено на огляд в КНП «ПОКЦПЗ». Огляд проводився за допомогою Alcotest Drager 6810. Результат огляду становить 2.89 % проміле.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.
З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4970801 від 13.06.2025 року (а.с. 10) встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2025 року о 22 год. 07 хв. по вул. Незалежності, 1, в Пужники Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Дана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом 13.06.2025 року о 22 год. 07 хв.
Відомості про те, що вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 оскаржувавлася та скасована в матеріалах справи відсутні.
Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення від 13.06.2025 року (а.с. 7), отриманого під час виконання працівником поліції службових обов'язків, безсторонньо зафіксовані деякі обставини події: зокрема, чітко видно, що патрульний автомобіль, увімкнувши проблискові маячки синього та червоного кольорів, зупинив зустрічний автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 , в с. Пужники під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейським було роз'яснено, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на місці події ведеться відеофіксація, а також повідомлено про причину зупинки транспортного засобу, а саме те, що водій був не пристебнутий ременем безпеки, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Під час спілкування інспектором поліції з ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 погодився, вказавши «Можна навіть не дихати, скажу, що я і так п'яний». На місці зупинки транспортного засобу останній відкрив мундштук та у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078. Результат тесту № 4261 показав 2.89 % проміле, з яким водій ОСОБА_1 погодився. Інспектором поліції було роз'яснено, що максимально допустима норма вмісту алкоголю для водія - 0,2 проміле. Крім того, інспектором поліції повідомлено водія, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 5 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1 було оголошено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 було ознайомлено з документами під розписку, надано можливість написати пояснення, що він і зробив. Після цього ОСОБА_1 було вручено копії протоколу та постанови, про що він власноручно розписався.
Досліджений судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб'єктивного ставлення, має безсторонній характер, є послідовним, зафіксований у хронологічній послідовності, містить відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
В рапорті від 13.06.2025 року (а.с. 11-12) інспектор СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області молодший лейтенант поліції Рибак Р.М. доповідає начальнику про те, що 13.06.2025 року згідно книги нарядів та затвердженого графіка чергувань спільно із старшим інспектором СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Дужиком Я.О. заступили на добове чергування у складі сектору реагування патрульної поліції. Під час здійснення нагляду за дорожнім рухом по вул. Незалежності, 1, в с. Пужники Івано-Франківського району Івано-Франківської області було зупинено транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм вищевказаного транспортного засобу, у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтінням пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водію було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою сертифікованого газоаналізатора приладу Drager «Alcotest 6810» чи проїхати в медичний заклад КНП «ПОКЦПЗ», на що ОСОБА_1 погодився. Відповідно до проведеного тестування, результат - позитивний, становить 2.89 % проміле, що підтверджується тестом № 4261, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а)ПДР. Водію було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. ОСОБА_1 з результатом тестування погодився, від керування транспортним засобом був відсторонений. На місці події, згідно ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» проводилася відеофіксація на нагрудний портативний відеореєстратор (бодікамера) марки NC 212258. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 361001 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4970801 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Слід зазначити, що п. 1.3 Правил дорожнього руху зобов'язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватись вимоги цих правил.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У разі невиконання вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Будь-яких письмових зауважень чи заперечень щодо скдадання вищевказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 суду не представив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
СуддяН. І. ЛУЩАК