Справа № 215/7191/24
1-в/215/307/25
11 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 22.05.2025 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік та зобов'язано його періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областізвернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 27.03.2025 та 01.05.2025 без поважних причин, за що йому були винесені попередження. Крім того, засуджений ОСОБА_5 21.05.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП.
В зв'язку з наведеним представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_5 ..
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, пояснив, що дійсно пропустив дні явки на реєстрацію до органу пробації, але через те, що його не відпустили з роботи, де він працює підсобником на будівництві. Через те, що він працевлаштований неофіційно належних доказів зазначеного надати не може.
Прокурор вважає подання необґрунтованим і просить відмовити у його задоволенні, зважаючи на відсутність систематичних порушень з боку засудженого, а також те, вчинене ним адміністративне правопорушення не посягало на громадський порядок і громадську безпеку, та відсутності систематичності скоєння ним таким адміністративних правопорушень.
Вислухавши представника орану пробації, заслухавши думки засудженого і прокурора та вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов'язок (обов'язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов'язків.
Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з абзацом 2 пункту 3 Глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
П.3 Глави 3 розділу ІХ Порядку передбачено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Так, оглянувши надані матеріали, суд не вбачає серед них документально підтверджених відомостей про те, чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.
У судовому засіданні не встановлено та у матеріалах подання не міститься достатніх підстав, які б стверджували про те, що засуджений умисно ухилявся від обов'язків покладених на нього вироком суду і не бажав стати на шлях виправлення.
Також з доданих до подання матеріалів органу пробації вбачається, що засуджений протягом 2025 року належним чином виконував покладені на нього обов'язки, проте на реєстрацію до органу пробації не з'явився тільки 27.03.2025, 01.05.2025, 12.06.2025 та 24.07.2025, що не свідчить про систематичність його неявок на реєстрацію і не є такими, що вчинені без поважних причин.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням думки прокурора, а також зокрема відсутності доказів в підтвердження небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі наведеного ст. 78 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 22.05.2025 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду.
Cуддя