Справа № 192/2257/25
Провадження № 3/192/942/25
Іменем України
11 вересня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 серпня 2025 року о 07 год. 15 хв. на 440 км автошляху Н-08, ОСОБА_1 , керував автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.
Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 589445 від 15 серпня 2025 року, з якого вбачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).
Матеріалами відеозапису огляду на стан алкогольного сп'яніння від 15 серпня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції не погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку (а. с. 11).
Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 15 серпня 2025 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я (а. с. 3).
Аналогічним письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 4).
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.
Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Стрельников О. О.