Ухвала від 09.09.2025 по справі 184/1906/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1906/25

Номер провадження 1-кс/184/528/25

09 вересня 2025 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12025046360000146 від 15.08.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від начальника СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12025046360000146 від 15.08.2025 року.

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 12.08.2025 року невстановлена особа номер мобільного телефону НОМЕР_1 , під виглядом продажу дров, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 7200 гривень, котрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно перерахувала на банківську картку НОМЕР_2 , однак після перерахування коштів дрова не доставлено, грошові кошти потерпілій не повернуто.

За даним фактом в провадженні СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046360000146 від 15.08.2025 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.190 КК України.

На даний час встановити особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалося можливості.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені абонентські номери оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з котрого телефонували шахраї потерпілій. З метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв'язку виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановленого абонентського номеру - НОМЕР_1 , а саме типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив'язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходились вказані номери, за період часу з 01.08.2025 по теперішній час, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Excel»

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв'язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Начальник в судове засідання не з'явився, в окремо наданій заяві просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні начальника, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що начальником у своєму клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, начальником доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12025046360000146 від 15.08.2025 року.

У зв'язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з кримінального провадження № 12025046360000146 від 15.08.2025 року, протокол допиту потерпілої, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 12025046360000146 - задовольнити.

Надати групі дізнавачів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв'язку:

Абонентів оператору мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 за період часу з 01.08.2025 по теперішній час, з вказівкою вхідних та вихідних зв'язків, тривалості розмов, а також нульових з'єднань вказаного абонента, прив'язки до базових станцій та встановлення IMEI даних телефонів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1

Попередній документ
130122142
Наступний документ
130122144
Інформація про рішення:
№ рішення: 130122143
№ справи: 184/1906/25
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 12.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Покровський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.09.2025)
Дата надходження: 03.09.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
08.09.2025 09:00 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТОМАШ ВАДИМ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ТОМАШ ВАДИМ ІВАНОВИЧ