11.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/13127/25
1-кп/205/1192/25
Провадження №1кп/205/1192/25
Справа №205/13127/25
11 вересня 2025 року Новокодацький районний суд
міста Дніпра
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
захисника: адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №12025042120000930 від 26 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області,0 громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 30.11.2020 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.05.2025 року у зв'язку з відбуттям строку покарання; офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що згідно з Указом Президенка України №64\2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан та вчиняючи злочин повторно, 26 липня 2025 року, близько 12 години 40 хвилин, проходив біля хлібного кіоску, розташованого біля буд.12 по пров.Парусний, в м.Дніпро, де побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала у руці гаманець червоного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та діючи відкрито, із корисливих міркувань, в умовах воєнного стану, шляхом ривку вирвав з її руки зазначений вище гаманець, вартістю 645 грн., в якому знаходились: грошові кошти купюрами 200 грн. у кількості 2 шт., 50 грн., 1 грн., 2 грн., 10 грн., 20 грн., на суму 488 грн., купюрами 1 долар США та 5 Євро, дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , банківська картка «Ідея Банк» № НОМЕР_3 , хрестик з металу сірого кольору та пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 133 грн.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
11 вересня 2025 року, між прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра, якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12025042120000930 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення: за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України визнає повністю; цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, згідно з якою не заперечує проти укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, а також просить розглядати справу у її відсутності.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч.4 ст.186 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.
Витрати на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої та судової дактилоскопічної експертиз у сумі 8468,30 грн., на підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025042120000930 від 26 липня 2025 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 вересня 2025 року покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.
Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 26 липня 2025 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:
- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19\104-25\31942-Д від 14 серпня 2025 року в розмірі 1782 гривні 80 копійок;
- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19\104-25\32430-ТВ від 21 серпня 2025 року в розмірі 3565 гривень 60 копійок;
- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19\104-25\33370-Д від 21 серпня 2025 року в розмірі 3119 гривень 90 копійок.
Речові докази по справі: гаманець, грошові кошти купюрами 200 грн. у кількості 2 шт., 1 грн., 2 грн., 10 грн., 20 грн., купюрами 1 долар США та 5 Євро, банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , підвіску у вигляді хрестика та пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6 - залишити у потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1