Справа № 211/6818/24
Провадження № 2/211/400/25
іменем України
09 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Юзефовича І.О.,
за участю секретаря судового засідання - Андрійченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
адвокат Баладига Сергій Павловича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від шлюбу з відповідачкою вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №211/5199/19, провадження №2-н/211/1194/19 від 23.09.2019 стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходів). Позивач ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . 07 лютого 2024 року позивач отримав поранення під час захисту Батьківщини, що підтверджується довідкою про обставини травми №1554/335 від 12.02.2024, після чого проходить постійне та довготривале стаціонарне лікування по сьогоднішній день. Однак на теперішній час в результаті зміни його матеріального стану він не в змозі сплачувати раніше призначений розмір. У зв'язку з погіршенням стану здоров'я позивача ОСОБА_1 , що не носить короткострокового характеру, а є стійким розладом функцій організму, який призводить до обмеження життєдіяльності, враховуючи конкретні обставини справи, на даному етапі життя сторін та дитини, виходячи з рівності обов'язку батьків щодо утримання дитини, а також закріплених ч.9 ст. 7 СК України принципів добросовісності та розумності відповідності моральним засадам суспільства, вважаємо, що розмір стягуваних аліментів підлягає зменшенню з частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/10 частку усіх видів заробітку батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У зв'язку із зазначеним представник позивача просить задовольнити позовні вимоги позивача.
Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року підготовче судове засідання закрито та призначено до судового розгляду по суті.
13 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Ковалик М.Ф. скеровано заяву про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідно до заяви, представник відповідача, адвокат Ковалик Марина Федорівна, подає до суду відзив на позовну заяву, та просить суд поновити строки на подачу відзиву, пропущеного з поважних підстав, а саме договір між ОСОБА_2 та адвокатом Ковалик М.Ф. було підписано 10 січня 2025 року, відповідно з урахуванням того, що відповідач не є спеціалістом в області права, вона звернулась за правничою допомогою, з урахуванням часу необхідного для підготування відзиву, процесуальний документ подається з пропущенням встановленого в ухвалі про відкриття провадження строку п'ятнадцяти календарних днів. В обґрунтування відзиву, представник відповідача зазначає наступне, що відповідач, ОСОБА_2 не згодна з позовними вимогами в частині зміни розміру аліментів визначений судовим наказом Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року з 1/4 частини на 1/10 частину з усіх видів заробітку ОСОБА_5 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000, 00 гривен з наступних підстав. По-перше, відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо зменшення розміру аліментів до 1/6 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_5 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 10 років, а з 10 років у тому ж розмірі, який був визначений судовим наказом, а саме 1/4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_5 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про зменшення доходів ОСОБА_1 за період після ухвалення судового рішення Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року про стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки і що зміна розміру аліментів на 1/10 частку до настання повноліття є допустимою і обґрунтованою. Доказами наявними в матеріалах справи, погіршення матеріального стану позивача не доведено. Щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 гривен вважаємо, що заначений розмір не є обґрунтований і не підлягає задоволенню, так як мова йде не про спір між сторонами і не бажання або перешкоди зі сторони відповідача врегулювати спір в добровільному порядку, позивач звернувся до суду в порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів, яке є обов'язковим і може бути змінене шляхом подачі позову боржником про зміну розміру аліментів, відповідно звернення за правничою допомогою до адвоката і понесення витрат на розгляд справи в суді є виключно витратами позивача, які не підлягають покладенню на відповідача.
Представник позивача адвокат Баладига С.П. до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, та участі позивача, на позовних вимогах наполягає.
Представник відповідача не з'явилася, про дату, час та місце розгляду відповідач була повідомлена належним чином, разом із цим в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву та, оскільки, провадження у справі було відкрито ще 02.12.2024 всі законодавчо встановлені строки на подання клопотань чи додаткових доказів спливли, що дає можливість суду ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах та процесуальних документах.
Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає позовні вимоги недоведеними і необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3 (а.с. 14 - копія свідоцтва про народження).
Судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 27 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15 - копія судового наказу).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються ст. ст. 180, 192 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Верховний Суд України в постанові від 05.02.2014 у справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.
З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину та на дружину в тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
При подачі позову до суду позивач як на підставу задоволення позову посилається на те, що 07.02.2024 позивач отримав поранення під час захисту Батьківщини, тому розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття є надто великим з огляду на стан здоров'я позивача, та надав суду такі докази.
Копію посвідчення серії НОМЕР_2 виданого Військовою частиною НОМЕР_3 від 07 червня 2023 року ОСОБА_1 (а.с. 13).
Копію довідки №1554/335 від 12.02.2024 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка свідчить, що молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 07 лютого 2024 року отримав: ВТ (07.02.24) Множинні ВОП голови та обличчя пошкодження потиличної скроневої кісток, лівої гайморової пазухи, ВЧМТ. Множинні ВОСП надпочичних ділянок, передньої та задньої поверхонь грудної клітки. Пневматорокс, ВОСП обох верхніх кінцівок (а.с. 20).
Копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого №с2159 молодшого сержанта ОСОБА_1 виданої КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» ДОР» (а.с. 21-22).
Копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 24/2/561 молодшого сержанта ОСОБА_1 виданої Клінічною лікарнею «ФЕОФАНІЯ» від 11.06.2024 (а.с. 23-41).
Копію Перевідного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №1157 хворого ОСОБА_1 у клініку інфекційних захворювань НВМКЦ «ГВКГ» від 29.06.2024 (а.с. 42- 43).
Копію виписки № 9179 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 виданої Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України від 05.07.2024 (а.с. 44-45).
Копію Перевідного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 1321 хворого ОСОБА_1 у клінічну лікарню «Феофанія» від 12.08.2024 (а.с. 46-47).
Копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №24/2/3044 пацієнта ОСОБА_1 виданої Клінічною лікарнею «ФЕОФАНІЯ» від 30.08.2024 (а.с. 48-54).
Копію Перевідного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №1659 в НВМКЦ «ГВКГ» хворого ОСОБА_1 (а.с. 55-56).
Копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №12132 молодшого сержанта ОСОБА_1 виданої Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний центр» Міністерства оборони України від 05.09.2024 (а.с. 57-58).
Копію Перевідного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 1659 в НВМКЦ «ГВКГ» молодшого сержанта ОСОБА_1 (а.с. 59-60).
Копію виписки від 24.09.2024 із медичної карти стаціонарного хворого №12422 у Клінічну лікарню «Феофанія» хворого ОСОБА_1 виданої Клінічним центром «Головний військовий клінічний центр» Міністерства оборони України (а.с. 61-63).
Копію Перевідного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №1777 у клінічну лікарню «Феофанія» молодшого сержанту ОСОБА_1 від 02.10.2024 (а.с. 64-65).
Дослідивши надані докази, суд доходить висновку, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, які існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені ст. 192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів, визначених судовим наказом Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2023 року, то йому у позові слід відмовити.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року позивачеві відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по справі. Оскільки суд відмовив в задоволенні позову, то судовий збір стягується з позивача на користь держави в розмірі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 82, 89, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -
в задоволенні позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.О.Юзефович