Ухвала від 05.09.2025 по справі 211/9999/25

Справа № 211/9999/25

Провадження № 2-а/211/223/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 542 від 28.07.2025 року.

Однак позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст.286 КАС України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності складено 28.07.2025 року, а позов надійшов до суду 29.08.2025 року.

Відповідно до ч.1ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем до позову надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позову, однак не обґрунтовано причини поважності пропуску строку звернення до суду з зазначенням відповідних доказів.

Отже, позивачу необхідно подати до суду уточнену заяву про поновлення строку, з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без руху, одночасно роз'яснивши позивачу, що відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині визначення розміру судових витрат, може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С. О. Рагозіна

Попередній документ
130121723
Наступний документ
130121725
Інформація про рішення:
№ рішення: 130121724
№ справи: 211/9999/25
Дата рішення: 05.09.2025
Дата публікації: 12.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (05.09.2025)
Дата надходження: 01.09.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАГОЗІНА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
РАГОЗІНА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА