№ 207/886/25
№ 2-с/207/85/25
17 березня 2025 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
11 лютого 2025 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9133 (дев'ять тисяч сто тридцять три) гривні 63 копійки, та 242 грн. 24 коп. сплаченої суми судового збору.
Ухвалою від 13 березня 2025 року скасовано судовий наказ від 11 лютого 2025 року, виданий Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9133 (дев'ять тисяч сто тридцять три) гривні 63 копійки, та 242 грн. 24 коп. сплаченої суми судового збору.
При винесенні ухвали про скасування судового наказу судом було допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначене прізвище, ім'я, та по-батькові особи, яка звернулась з заявою про скасування судового наказу, замість « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».
Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року розгляд питання про виправлення описки було призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.
У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що при написанні ухвали в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначене прізвище, ім'я, та по-батькові особи, яка звернулась з заявою про скасування судового наказу « ОСОБА_2 », тоді як правильні прізвище, ім'я, та по-батькові особи « ОСОБА_1 ».
За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 13 березня 2025 року про скасування судового наказу.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року про скасування судового наказу від 11 лютого 2025 року за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , та викласти перший абзац резолютивної частии ухвали в наступній редакції:
«Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 лютого 2025 року за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , - задовольнити».
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Юрченко