Справа № 519/1727/25
Провадження № "Е"6/519/28/25
10.09.2025 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
секретаря судового засідання Волковій Н.О.,
боржника Білобоцького В.М.,
розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Маніту» - Машніцького В.А. до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участі заінтересованих осіб - ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 ,
До Південного міського суду Одеської області надійшла вищезазначена заява, в якій представник заявника просить замінити вибулого стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Маніту» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-13/2010 винесеного 16.07.2023 Южним міським судом Одеської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Крецула В.А. перебуває виконавче провадження № 72367873, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-13/2010 від 16.07.2023 винесеного Южним міським судом Одеської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».
03.06.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі за Кредитним договором № 133/К.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, відповідно до вимог заяви просив розглядати справу без його участі.
Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зміну сторони виконавчого.
Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, із заявами та клопотаннями не звертались.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абз. 2 ч.3 ст. 442 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Верховний Суд у своїх рішеннях зазначає, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Крецула В.А. перебуває виконавче провадження № 72367873, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-13/2010 від 16.07.2023 за рішенням Южного міського суду Одеської області про стягнення боргу за Кредитним договором № 133/К з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.4-9).
03.06.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі за Кредитним договором № 133/К (а.с.13-19).
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.
При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.
З наведеного слідує, що в матеріальних правовідносинах ТОВ «ФК «Маніту» є правонаступником ПАТ АБ «Укргазбанк».
Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 дійшов висновку, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно керуватися принципом обов'язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд
Заяву представника ТОВ «ФК «Маніту» - Машніцького В.А. до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участі заінтересованих осіб - ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 , задовольнити.
Замінити вибулого стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871, місце знаходження: 61003, Харківська обл., м. Харків, Майдан Конституції, буд. 1п.6, к.66-16) у виконавчому провадженні № 72367873 відкритому на підставі виконавчого листа №2-13/2010 від 16.07.2023 за рішенням Южного міського суду Одеської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ