Справа № 947/17176/25
Провадження № 1-кс/947/13786/25
11.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12025160000000175 від 12.02.2025 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, який на момент інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді командира відділення електротехнічного відділення загону радіорозвідки військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В рамках кримінального провадження, 17.06.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 16.09.2025 року.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного.
У судовому засіданні:
-прокурор вимоги поданого клопотання підтримала, просила задовольнити.
-підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2025 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 17.11.2025.
Слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Також, обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час застосування запобіжного заходу відносно нього.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.07.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 90 840 гривень.
08.07.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти після внесення застави, визначеної Одеським апеляційним судом та на нього було покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 16.08.2025 року, строк дії яких в подальшому слідчим суддею за клопотанням сторони обвинувачення було продовжено до 16.09.2025 року.
Щодо обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя зазначає наступне.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який призвів до загибелі людини, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, з огляду на суспільно-небезпечний характер злочину, наслідки вчинення злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження продовжує існувати.
Слідчий суддя також погоджується з доводами клопотання, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати з метою схилення їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення злочину, адже свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надаються на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України.
Що стосується посилань сторони обвинувачення на існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість відповідних доводів сторони обвинувачення, оскільки стороною обвинувачення не було зазначено та документально підтверджено існування нових обставин, яким би не надавалася правова оцінка Одеським апеляційним судом при першочерговому вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків не являється можливим, так як необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психологічної експертизи по відеоматеріалам відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яка проводиться експертами «Одеського НДІСЕ» МЮ; отримати ухвалу слідчого судді про привід свідка ОСОБА_5 та виконати вимоги ухвали; після привиду свідка ОСОБА_5 , провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 , виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено до п'яти місяців, а саме до 17.11.2025, включно.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строком до 11.11.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, та/або суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проходить військову службу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1