Справа № 519/1888/25 Провадження № 3/519/354/25
11.09.25 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце реєстрації:,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
місце роботи, посада: директор ТОВ «ЮГБ»,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
10.09.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 172/15-32-07-09-12 від 29.08.2025 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Південного міського суду Одеської області.
Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
Крім того, як зазначено у постанові ВП ВС від 02.09.2021 № 11-97сап20 немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.
Вищевказані обставини виключають можливість розгляду даної справи Південним міським судом Одеської області та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС в Одеській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП , суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ