Справа №521/3834/25
Номер провадження 3/521/2329/25
11 вересня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тихонової О.А.,
за участю представника Одеської митниці Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,
захисника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, адвоката Єгорова С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №1060/50000/24 від 23.10.2024 року складеним відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНЬКАБЕЛЬ» (Україна, 61099, м. Харків, Немишлянський район, вул. Автогенна, буд. 7; код ЄДРПОУ - 00214534); картка фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,
за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1060/50000/24 від 23.10.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Відповідно до вказаного протоколу митним органом встановлено, що 15.10.2024 року о 16 годині 53 хвилини на підставі електронної митної декларації (далі - ЕМД) №100000/2024/970068 та товаросупровідних документів - інвойс № 273/01-1 від 10.10.2024, згідно з контрактом № 01/02dd. від 01.02.2024 та специфікацією від 10.10.2024 №126, які необхідні для переміщення товару через митний кордон України, в напрямку «в'їзд» з Румунії до України, в пункті пропуску «Орлівка», до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Придунайський» Одеської митниці прибув вантажний автомобільний транспортний засіб з напівпричепом, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, який прямував з Туреччини до України (м. Харків), під керуванням водія ФОП « ОСОБА_2 », ( АДРЕСА_2 ), громадянина України ОСОБА_3 .
Відповідно до ЕМД № 100000/2024/970068 та товаросупровідних документів, від турецької компанії відправника/експортера - «ETI ALUMINYUM A.S. ALAYLAR 1 MH.ATATURK CAD.42370 SEYDISEHIR-KONYA», на адресу одержувача/імпортера - ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» (код ЄДРПОУ - 00214534, адреса: Україна, 61099, Харківська область, м. Харків, Немишлянський район, вул. Автогенна, буд. 7), від продавця - німецької компанії - «EDELIZON Handelsgesellschaft mbH», адреса - Eupener Str. 124, 50933 Cologne, Germany), через митний кордон України переміщується товар: «Алюміній необроблений у вигляді заготовок з нелегованого алюмінію чистотою неменше 99.74% марка АА1070, діаметр 178 мм, довжина 5800 мм, EN 573-3 and EN 486, Заготовка первинного алюмінію гомогенізована нелегована для екструзії АА1070 (ЭТИАЛ-60/51) 178мм х 5800мм -20794кг. Використовується у власному виробництв і для виготовлення електричних кабелів. Загальнопромислового призначення. Торговельна марка ETI ALUMINYUM. Виробник ETI ALUMINYUM A.S. Країна виробництва TR.». Загальна вага брутто вказаного вантажу складає 20 900 кг, загальна вага нетто - 20 794 кг, вартістю 242 458,04 євро або 10 916382,30 грн. Продавцем товару виступає німецька компанія - «EDELIZON Handelsgesellschaft mbH» (адреса - Eupener Str. 124, 50933 Cologne, Germany). Декларування від імені ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» здійснено уповноважено особою - керівником ТОВ «Конкордія Груп LLC» (04128, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Академіка Туполєва, буд. 9-А, кв.54, Україна) ОСОБА_4 .
Під час проведення митного огляду вантажного автомобільного транспортного засобу з напівпричепом, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , в кабіні водія було виявлено інший пакет товаросупровідних документів на вантаж «Алюміній необроблений у вигляді заготовок з нелегованого алюмінію…», а саме:
- транзитна митна декларація (Т1) №24TR06050000072888 від 10.10.2024, з відмітками митних органів Румунії та Туреччини);
- експортна декларація митних органів Туреччини №24060500ЕХ00018429 від 10.10.2024;
- CMR №001102 від 10.10.2024,
- інвойс №IHR2024000000417 від 10.10.2024, з вартістю - 59 296,17 євро, відповідно до якого в якості покупця зазначено компанію «DEXWELL GROUP LTD» (Unit 42033, 2 Floor, 6 Market Place, Fitzrovia, London, United Kingdom 42033 GB), продавець - «ETI ALUMINYUM A.S. ALAYLAR 1 MH.ATATURK CAD.42370 SEYDISEHIR-KONYA», за розпорядженням ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» (код ЄДРПОУ - 214534, адреса: Україна, 61099, Харківська область, м. Харків, Немишлянський район, вул. Автогенна, буд. 7).
За результатами проведеного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500420/2024/000587 від 15.10.2024.
На підставі проведеного аналізу та співставленням вищевказаних документів митним органом було встановлено, що вони стосуються товарів, які переміщено за ЕМД № 100000/2024/970068:
- співпадають відомості щодо відправника, одержувача, найменування, кількості, ваги товару та транспортного засобу, яким переміщується вказаний товар;
- розбіжності становлять щодо продавця та вартості товару.
Таким чином митний орган дійшов висновку, що керівник ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Алюміній необроблений у вигляді заготовок з нелегованого алюмінію чистотою не менше 99.74% марка АА1070, масою 20794 кг через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та митної вартості товарів, зазначивши вартість товару 242 458,04 євро замість 59 296,17 євро, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак приймав участь його захисник, адвокат Єгоров С.Г., який надав письмові заперечення до протоколу, в яких викладені пояснення по суті справи, та відповідно до яких просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом та не заперечувалось представником Одеської митниці в судовому засіданні ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНЬКАБЕЛЬ» до Одеської митниці подавалась лише попередня митна електронна декларація від 14.10.2024 року ІМ ЕЕ №24UA100000970068U6 з переліком документів, зазначених у самій декларації, а саме: Інвойс 273/01-1 від 10.10.2024 року, контракт №01/02dd від 01.02.2024 року, специфікація №126 від 10.10.2024 року.
Товар прямував автомобілем д/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з м. Конья (Республіка Туреччина) до Харківської митниці - як органу розмитнення згідно заявки від 08.10.2024 року.
При заповненні попередньої митної декларації форми ІМ ЕЕ №24UA100000970068U6 від 14.10.2024 року уповноваженою особою на проведення митного декларування ОСОБА_4 відображено відомості (опису, вагових, кількісних, вартісних характеристик товарів) із зазначенням товаросупровідних та комерційних документів.
Згідно з ч. 2 ст. 259 МК України, попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред'явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.
Частиною 7 статті 257 МК України передбачено, що перелік відомостей, що підлягає внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ч. 1 ст. 257 МК України).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Судом врахований висновок експертизи №1420003600-0041 від 20.02.2025 року, проведеною Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Одеського управління експертиз.
Відповідно до зазначеного висновку, за результатами аналізу наявної інформації, оприлюдненої в мережі інтернет, середня вартість (ціна пропозицій продажу) заготовок нелегованого алюмінію, включно виробництва/походження з Туреччини, становить 195 000 гривень за метричну тонну (без врахування витрат на транспортування, страхування, податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні товарів через митний кордон України).
Крім того, судом врахована відповідь компанії-відправника «ETI ALUMINYUM A.S. (ALAYLAR 1 MH.ATATURK CAD.42370 SEYDISEHIR-KONYA»), згідно з якою підтверджено встановлену Одеською митницею інформацію, зокрема, щодо вартості переміщуваного товару, - «Алюміній необроблений у вигляді заготовок з нелегованого алюмінію чистотою неменше 99.74% марка АА1070, діаметр 178 мм, довжина 5800 мм, EN 573-3 and EN 486, Заготовка первинного алюмінію гомогенізована нелегована для екструзії АА1070 (ЭТИАЛ-60/51) 178мм х 5800мм -20794кг. Використовується у власному виробництв і для виготовлення електричних кабелів. Загальнопромислового призначення. Торговельна марка ETI ALUMINYUM. Виробник ETI ALUMINYUM A.S. Країна виробництва TR.». Загальна вага брутто вказаного вантажу складає 20 900 кг, загальна вага нетто - 20 794 кг», яка складає 59 296,17 євро замість заявленої 242 458,04 євро.
Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1060/50000/24 від 23.10.2024 року; ЕМД № 100000/2024/970068; інвойсом № 273/01-1 від 10.10.2024; контрактом № 01/02dd. від 01.02.2024; специфікацією від 10.10.2024 №126; висновком експертизи №1420003600-0041 від 20.02.2025 року, проведеної Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Одеського управління експертиз; відповіддю компанії-відправника «ETI ALUMINYUM A.S. (ALAYLAR 1 MH.ATATURK CAD.42370 SEYDISEHIR-KONYA»).
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).
Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, з конфіскацією вказаного товару.
Вага товару, відповідно до ЕМД № 100000/2024/970068 складає 20 794, кг. Вартість товару, відповідно до висновок експертизи складає 195 090 грн за метричну тону.
Отже, загальна вартість товару складає 4 056 701,46 грн. Сума штрафу, відповідно, буде дорівнювати 2 028 350,73 грн.
Окрім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 483, 519, 526 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що становить 2 028 350,73 (два мільйони двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят) грн. 73 коп., з конфіскацією товару.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.А. Тихонова