Провадження № 3/484/2263/25
Справа № 484/4827/25
11.09.2025 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_2 , такелажника такелажного відділення інженерного взводу інженерної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
21.08.2025 о 09.00 год., солдат ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані на території тимчасового місця розташування інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду воєнного стану, цього ж дня ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ПЦМБЛ», де о 09.57 год. лікарем ОСОБА_2 проведено тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6820. Відповідно медичного огляду лікаря на стан сп'яніння від 21.08.2025, у ОСОБА_1 виявлено 3.47 проміле алкоголю, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності на підставі письмових матеріалів. Рішення просить прийняти на розсуд суду.
Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2558 №77 від 21.08.2025; результатом алкотесту «Драгер», відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 3.47 проміле алкоголю; медичним оглядом лікаря на стан сп'яніння від 21.08.2025; письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_3 та. ОСОБА_4 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що 21.08.2025 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн.60 коп.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Суддя: І.А. ШИКЕРЯ