Ухвала від 11.09.2025 по справі 945/1933/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/1933/25

Провадження № 1-кп/945/596/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2025 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначено підготовче судове засідання.

11 вересня 2025 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області скерувала клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначеного на 12 годину 30 хвилин 12 вересня 2025 року за її участі в режимі відеоконференції за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку EasyCon (login: ІНФОРМАЦІЯ_1), посилаючись на введення в Україні воєнного стану та обмеженою можливістю приймати участь у розгляді безпосередньо в суді.

Суд розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , дійшов такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Приписами ч. ч. 5-6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду, згідно ч. 12 ст. 336 КПК України.

У зв'язку з оголошенням 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, з метою запобігання загрози життю та здоров'ю учасників судового провадження, оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (login: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України,ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.09.2025

Попередній документ
130118938
Наступний документ
130118940
Інформація про рішення:
№ рішення: 130118939
№ справи: 945/1933/25
Дата рішення: 11.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.10.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Розклад засідань:
10.09.2025 11:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
12.09.2025 12:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЕНКО ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ПАВЛЕНКО ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
державний обвинувач:
Гриник Андрій Олегович
захисник:
Беспрозваний Дмитро Олександрович
прокурор:
Миколаївська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону
суворов олександр євгенович, калач роман володимирович, лайса ми:
Олійник Вадим Петрович