Справа № 596/55/25Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/1021/25 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 вересня 2025 р. м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуюча - Хома М.В.
суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Книш Роман Васильович на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2025 року у справі №596/55/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
21 серпня 2025 року адвокат Книш Р.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2025 року у справі №596/55/25.
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2025 року, яке обгрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення від 26 червня 2025 року складено 04 липня 2025 року.
На підтвердження поважності причин пропуску строку представник апелянта - адвокат Книш Р.В. надав до апеляційної скарги фотокопію журналу вихідної кореспонденції суду.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано подати до суду інші докази на поновлення строку апеляційного оскарження.
Роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвалу суду від 25 серпня 2025 року отримано апелянтом 29 серпня 2025 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 359 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що в зазначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року строк та станом на час постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 або його представник - адвокат Книш Р.В. не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2025 року у справі №596/55/25, не надав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Книш Роман Васильович на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2025 року у справі №596/55/25 - відмовити.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча
Судді: