Справа № 686/11365/19
Провадження № 1-кс/686/8725/25
10 вересня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні №12019240010001917,
встановив:
10.09.2025 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 квітня 2019 року близько 10:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , помітив у кімнаті, де проживає його сестра ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Meizu M8c» та вирішив його викрасти.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ліжка, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Meizu M8c» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1814 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв?язку «Київстар» № НОМЕР_3 , на рахунку якого коштів не було та який матеріальної цінності для потерпілої не представ та покинув приміщення будинку.
Після чого, 18 квітня 2019 року викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 здав до ломбарду «Скарбниця», а отримані грошові кошти витратив на власні
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоди на загальну суму 1814 гривень.
23 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
29 червня 2019 року постановою слідчого СВ Хмельницького ВП вказане кримінальне провадження зупинено, а ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Підозра ОСОБА_5 y вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними та узгодженими між собою доказами, що були отримані під час проведення слідчих дій по даному кримінальному проваджені:
- протокол огляду від 26.11.2018, під час проведення якого було вилучено мобільний телефон;
- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що саме ОСОБА_5 вчинив крадіжку мобільного телефону;
- довідкою ломбарду «Скарбниця», відповідно до якої мобільний телефон до ломбарду здав ОСОБА_5 .
У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, його місце перебування невідоме, а така поведінка ОСОБА_5 свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачає покарання у вигляді штрафу від п?ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування невідоме, та його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ОСОБА_5 оголошений у розшук, не має стійких соціальних зв'язків, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, а тому інший більш м'який запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв'язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 04 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя