Ухвала від 04.09.2025 по справі 686/30239/18

Справа № 686/30239/18

Провадження № 1-кс/686/160/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №62021240010000090 від 02.06.2021 року за ч.1 ст.367 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 12.04.2024 року ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 01.04.2024 року в рамках кримінального провадження.

Заявник звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді, вказуючи, що з жодним клопотанням від 01.04.2024 року, в рамках кримінального провадження, він не звертався.

Аналізуючи постанову слідчого та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для винесення спірної постанови не було, відтак постанова не відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України,

Відтак, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин постанову слід скасувати.

Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги скарги про зобов'язання вчинити певні слідчі (розшукові) дії, оскільки слідчий чи прокурор є самостійними процесуальними особами під час здійснення досудового слідства та самостійно вирішують про обсяг слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 12.04.2024 року ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

В решті в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1