Постанова від 09.09.2025 по справі 676/6043/25

Справа № 676/6043/25

Номер провадження 3/676/2162/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від НПП «Подільські Товтри», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, -

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. за межами населеного пункту с.Субіч Китайгородської ТГ Кам'янець-Подільського району, в кварталі 38, виділу 1, заповідної зони, загальна територія НПП «Подільські Товтри», здійснив заборонену діяльність на території НПП «Подільські Товтри», а саме: автомобілем марки BYD, з д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила проїзд заповідною зоною, чим порушив вимоги ст.ст.7,8, ч.4 ст.14, 20, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.ст.12, 60,61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання, смс-повідомленням на мобільний номер телефону, який вона вказала при складанні протоколу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.91 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ХМЕ №000028 від 09 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП з доданою до нього фототаблицею, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 91 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , які виразились у здійсненні в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду забороненої іншої діяльності, суддею кваліфікуються за ст.91 КУпАП.

Враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, незначної тривалості правопорушення, що її діями не було завдано істотної шкоди довкіллю, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.91, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК

Попередній документ
130118598
Наступний документ
130118600
Інформація про рішення:
№ рішення: 130118599
№ справи: 676/6043/25
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 12.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.09.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Предмет позову: Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду
Розклад засідань:
27.08.2025 11:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
09.09.2025 10:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАНТУЛЯК ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАНТУЛЯК ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Грицьків Наталія Василівна