Справа № 455/846/25
Провадження № 1-кп/455/177/2025
Іменем України
09 вересня 2025 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141320000125 від 09.03.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Сушиця Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 08.03.2025 о 21:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, придбав на заправній станції легкозаймисту речовину - бензин та реалізовуючи свій злочинний умисел вилив вміст бензину із пластикової пляшки до адміністративної будівлі, а саме: входу до Хирівської міської ради та входу і коридору, який веде до службового кабінету дільничних ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, чим шляхом підпалу спричинив пожежу, якою було пошкоджено вхід до Хирівської міської ради та вхід і коридор до службового кабінету дільничних ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області і внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 було заподіяно шкоду Хирівській міській раді на суму 50000 гривень.
Такими своїми діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 194 КК України, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні - недоцільним.
В судове засідання потерпіла особа Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області свого представника не направила, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, надали до суду заяву, в якій при обранні міри покарання покладались на думку суду, вказавши, що довіряють вирішення справи по суті на розсуд суду, виходячи з усіх зібраних доказів та норм чинного законодавства. Одночасно повідомили суд, що шкода, завдана Хирівській міській раді, внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, є відшкодованою ОСОБА_3 . З огляду на наведене, цивільний позов про відшкодування завданої міській раді шкоди, заявлятись не буде, оскільки відсутні претензії майнового характеру. Просили проводити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого, врахувавши вказану заяву при розгляді справи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення частини 3 статті 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.
За таких обставин, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за частиною 2 статті 194 КК України, як умиснепошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, що згідно довідки, виданої Комунальним некомерційним підприємством Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» № 342 від 16.04.2025 під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у статті 12 КК України, є тяжким злочином.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог статті 66 КК України, судом визнаються щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, відсутні.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати міру покарання, передбачену санкцією частиною 2 статті 194 КК України, - у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до статті 124 КПК України процесуальні витрати за проведені у провадженні експертизи, а саме: судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/114-25/6787-ПТ від 17.04.2025 у сумі 4457 грн., експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних речовин №СЕ-19/114-25/6486-ФХД від 22.04.2025 у сумі 6685,50 грн. та експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних речовин №СЕ-19/114-25/9350-ФХД від 29.04.2025 у сумі 2674,20 грн., на загальну суму 13816,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в повному обсязі.
Накладені ухвалами слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.03.2025 арешти на майно, відповідно до статті 174 КПК України, слід скасувати.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Старорсамбірського районного суду Львівської області від 10.05.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого закінчився 10.05.2025. Під час судового розгляду запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 12, 15, 65, 194 КК України, статтями 100, 349, 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.03.2025 на пляшку прозорого кольору із наклейкою на якій наявний надпис «Вода Питна», об'ємом 5 л., із обгорілою поверхнею, корок від пляшки синього кольору, тримач до пляшки синього кольору, який упаковано у пакет № 3498412, та здано для зберігання у камері схову речових доказів ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.03.2025 на: спортивну сумку з білими та чорними плямами, на якій наявні 2 ручки однакової довжини по боках та одна довша ручка по середині, в якій наявний одяг, а саме: два черевики чорного кольору з шнурками, 45 розміру, який вказаний на язику черевика, куртка чорно-коричневого кольору з замком посередині та по боках з двома замками на кишенях, на нижній частині якої наявний надпис біло-коричневого кольору «TECHПICEП» та з лівої сторони малюнок пташки, спортивні штани сірого в білі крапочки кольору на яких наявні по боках коричневі наклейки, на спортивних штанах наявний надпис «ATHLEN», спортивна кофта сірого в білі крапочки кольору посередині з замком, замок коричневого кольору, на внутрішній частині кофти наявний надпис «СRWS»; мобільний телефон марки «Redmi A3» чорного кольору, в червоному чохлі; мобільний телефон марки «Realme Note 60» чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі, що зберігається у камері схову речових доказів ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.
Речові докази: оптичний DVD носій інформації ємністю 4.7 GB, на якому наявні відеозаписи з камер спостереження, з назвою файлів «сh0003_20250308Т204744Z_20250308T204828Z_Х00000001075017401», «сh0003_20250308Т204910Z_20250308T205113Z_Х00000001075017501», «сh0010_20250308Т204755Z_20250308T205308Z_Х00000001089001201»; оптичний DVD носій інформації ємністю 4.7 GB, на якому наявні відеозаписи з камер спостереження, з назвою файлів «ІМG_2183 (1)» та «ІМG_2182 (1)», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12025141320000125 від 09.03.2025- залишити при матеріалах кримінального провадження №12025141320000125 від 09.03.2025.
Речові докази: пляшку прозорого кольору із наклейкою, на якій наявний надпис «Вода Питна», об'ємом 5 л., із обгорілою поверхнею, корок від пляшки синього кольору, тримач до пляшки синього кольору, які було упаковано в пакет №3498412 та передано в камеру схову речових доказів ВП №1 Самбірського РВП на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025141320000125, порядковий №1423, - знищити;
Речові докази: спортивну сумку з білими та чорними плямами, на якій наявні 2 ручки однакової довжини по боках та одна довша ручка посередині, в якій наявний одяг, а саме: два черевики чорного кольору з шнурками, 45 розміру, який вказаний на язику черевика, куртка чорно-коричневого кольору з замком посередині та по боках з двома замками на кишенях, на нижній частині якої наявний надпис біло-коричневого кольору «TECHПICEП» та з лівої сторони малюнок пташки, спортивні штани сірого в білі крапочки кольору, на яких наявні по боках коричневі наклейки, на спортивних штанах наявний надпис «ATHLEN», спортивна кофта сірого в білі крапочки кольору посередині з замком, замок коричневого кольору, на внутрішній частині кофти наявний надпис «СRWS», які упаковані в спецпакет №3318699 з надписом «Експертна служба»; мобільний телефон марки «Redmi A3» чорного кольору, в червоному чохлі, який упакований в спецпакет №3454920 з надписом «Національна поліція»; мобільний телефон марки «Realme Note 60» чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі, який упакований в спецпакет №3454919 з надписом «Національна поліція», та передано в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Самбірського РВП на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025141320000125, порядковий №1422, - повернути за належністю ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведені у провадженні експертизи, а саме: судову пожежно-технічну експертизу №СЕ-19/114-25/6787-ПТ від 17.04.2025 у сумі 4457 грн., експертизу нафтопродуктів та паливо-мастильних речовин №СЕ-19/114-25/6486-ФХД від 22.04.2025 у сумі 6685,50 грн. та експертизу нафтопродуктів та паливо-мастильних речовин №СЕ-19/114-25/9350-ФХД від 29.04.2025 у сумі 2674,20 грн., на загальну суму 13816 (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 70 копійок.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1