Справа № 452/3149/25
Провадження № 1-кс/452/591/2025
01 вересня 2025 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, -
22 серпня 2025 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши подану скаргу слідчий суддя прийшов до висновку, що така скарга підлягає поверненню особі з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому за п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Слідчим суддею встановлено, що заявник не додав до скарги жодних доказів на підтвердження факту його звернення до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення і якого саме, коли конкретно він звернувся із такою заявою.
Так згідно із ч. 1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Отже, за таких обставин у слідчого судді відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як заявник в розумінні КПК, має право на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також не зазначено належного органу, бездіяльність якого оскаржується заявником, оскільки ним безпосередньо у заяві вказано слідчий Самбірського РВП, у мало якісній фотокопії в додатку до заяви звернення адресоване Старосамбірському РВП, а у прохальній частині зазначено зобов'язати слідчого, і не вказано якого відділення поліції, до якого він звертався і бездіяльність якого слідчого та, якого саме органу він оскаржує.
Крім того скарга ОСОБА_2 не містить будь яких вимог пов'язаних з бездіяльністю слідчого, не вказано що є кримінальним правопорушенням і який факт відповідно підлягає реєстрації в ЄРДР, більшість викладеного в повідомленні про конфлікт інтересів є незрозумілим за змістом, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення підлягає поверненню скаржнику. На підставі ч. 3 ст. 304 КПК копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику.
Роз'яснити право на можливість повторного звернення до слідчого судді місцевого суду після усунення умов, що були підставами для повернення скарги, - про що вказано в описовій частині ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня отримання її копії.
Слідчий суддя