Справа №442/464/23
Провадження №2-о/442/347/2025
09 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Хомика А.П.
з участю присяжних - Карпин О.Р., Гернага О.І.,
та секретаря судового засідання - Денис Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, з участю заінтересованих осіб: Опікунської ради при виконавчому комітеті Меденицької селищної ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2023 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення його, ОСОБА_1 , його опікуном.
Клопотання вмотивоване тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2023 було визнано недієздатним його рідного брата - ОСОБА_2 та призначення його, ОСОБА_1 , його опікуном. Брат страждає на психічне захворювання з дитинства, є особою з інвалідністю з дитинства групи II (безтерміново), що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №035483 від 27.01.2022. Психічний стан брата, не дивлячись на тривале лікування, з кожним роком погіршується, він не в змозі працювати, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок стійкого психічного розладу брат не може самостійно контролювати свої дії, не здатний усвідомлювати їхнє значення та не може керувати ними, у зв'язку з цим він потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується вищевказаним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Як вбачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу №7, виданого КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР від 03.01.2025, ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності - має обмеження здатності до спілкування і обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хворий ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.
Він зареєстрований і проживає разом з рідним братом, постійно його доглядає та належно ним опікуюся. У зв'язку із тим, що з часу визнання брата недієздатним його стан не покращився, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може орієнтуватися в просторі, самостійно приймати будь-які рішення та в подальшому потребує постійного стороннього догляду, змушений звернутись до суду з даним клопотанням про продовження строку дії даного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат Партика О.В. підтримала клопотання та просила його задоволити.
Від Меденицької селищної ради Львівської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви покладаються на думку суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2023 року у справі № 2-о/442/464/2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено його опікуном.
Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз Державної установ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» від 08.08.2025 №1264, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, вказане дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном, ще на два роки.
Керуючись ст.265-268, 299, 300 ЦПК України, суд, -
Клопотання задоволити.
Продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2023 (справа №442/464/23) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки з дня набрання чинності цим рішенням.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хомик А.П.
Присяжні: Карпин О.Р.
Гернага О.І.