ЄУН: 336/6544/25
Провадження №: 3/336/4185/2025
11 вересня 2025 м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі Дорошенко К.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (на час складення протоколу), інвалід 2 групи, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:
14.07.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії НГУ № 272224 про військове адміністративне правопорушення від 03.07.2025 - «02.07.2025 о 18:30 солдат ОСОБА_1 з'явився на території військового об'єкта за адресою АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.»
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він проходив службу у в/ч НОМЕР_1 , на посаді старшого стрільця. У зв'язку із погіршенням стану здоров'я вирішив звільнитися зі служби. Після того як він повідомив про своє рішення, із командуванням почалися негаразди. 02.07.2025 він повідомив командиру, що дуже погано себе почуває, але той у відповідь заявив, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 заперечив це, та погодився пройти обстеження. Ніяких свідків при цьому не було, при складанні протоколу він також не був присутнім. 0 22-30 він був направлений до стаціонару лікарні. Лікарю він повідомив, що погано себе почуває, має захворювання на діабет, проходить постійно лікування. У виписці із медичної карти амбулаторного хворого де заначено, що в аналізі крові присутній етанол, кількість не зазначена. У протоколі вказано, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, що не відповідає дійсності. На теперішній час він звільнився зі військової служби у зв'язку зі станом здоров'я, є інвалідом 2 групи, про що надав суду відповідні документи. Просив закрити провадження у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У судове засідання для надання пояснень судом викликалися: особа, яка складала протокол - тимчасово виконуючий обов'язків командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також начальник медпункту СБ військової частини ОСОБА_6 .
До суду вказані особи не прибули, про причини неявки суд не повідомляли, письмових пояснень не надано.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а також докази надані ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків:
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол серії НГУ №272224 від 03.07.2025 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; акт огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 02.07.2025 відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння; виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 16303; рапорт начальника медпункту СБ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 ; пояснення свідка ОСОБА_5 від 03.07.2025.
Також до матеріалів про вчинення військового адміністративного правопорушення додані: копія військового квитка та копію РНОКПП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.4 Розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів про та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329 у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п.7 Розділу ІІ вищезазначеної інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).
Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.
Обов'язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
Згідно абзацу другого п. 3 Розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції кожен документ у справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо вчиненого військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису протоколу відмовився у присутності двох свідків. При цьому, у протоколі зазначені дані паспорту ОСОБА_1 , який є недійсним на момент складання протоколу, у зв'язку із отримання нового.
Свідки складання протоколу до суду для дачі пояснень не з'явились.
Крім того, у протоколі зазначається про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, на підтвердження чого до протоколу додано акт від 02.07.2025, а також рапорт.
При цьому, до матеріалів додана Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 16303, відповідно до якого ОСОБА_1 було госпіталізовано 02.07.2025 до лікарні, де він пройшов повне обстеження.
Що стосується вказівки у виписці від 02.07.2025, де зазначено «аналіз крові на вміст алкоголю: етанол- виявлено», суд вважає необхідним зауважити на відсутність показників кількості виявленого етанолу.
Пунктом 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено граничний розмір вмісту алкоголю в крові більше ніж 0,20 % проміле.
Як вбачається з протоколу та акту від 02.07.2025, військовослужбовець ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, при цьому, як вбачається з виписки із медичної карти, доданої до матеріалі ОСОБА_1 пройшов обстеження саме 02.07.2025.
Також до протоколу не додано направлення військовослужбовця для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що є порушенням вимог ст.266, 266-1 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно з ч.7 ст. 266-1 КУпАП порядок направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан сп'яніння здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.8 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 форма направлення на огляд з метою виявлення стану сп'яніння наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення.
Вищенаведене дає підстави вважати протокол про адміністративне правопорушення та результати проведеного огляду, неналежним доказом, оскільки вони суперечать вимогам ст. 256, 266, 266-1 КУпАП, Інструкції зі складання протоколів про та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена та не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.9, 247, 251-252, 256, 268, 280, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суд
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Худіна