11.09.2025
Справа № 331/4553/25
Провадження № 3/331/1590/2025
11 вересня 2025 р. місто Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку
України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30 липня 2025 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: виражалася в його бік грубою нецензурною лайкою, штовхала, дала ляпаса, хапала за руки, чим завдала шкоду його фізичному та психічному здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На виклики до суду для розгляду справи ОСОБА_1 повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі до суду не надходило.
З огляду на положення ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, судддя приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, проте остання з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилася, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя дійшла наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 682923 від 30.07.2025 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, інформаційною довідкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність адміністративного проступку приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні судом адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.
Реквізити для сплати штрафу:
Одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081100
ЄДРПОУ:37941997;
Банк:Казначейство України (ЕАП);
Рахунок: UA558999980313060106000008479;
ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому частиною 5 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: Є.В. Стратій