Справа № 636/7448/25 Провадження № 2-о/636/165/25
Дата
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2025 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литовченка Сергія Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,
02 вересня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литовченка С.І. звернувся до суду в порядку ст. 315 ЦПК України із заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пришиб Балаклійського району Харківської області є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в селі Грузливець Червоноармійського району Житомирської області, зазначивши у якості заінтересованої особи свою сестру ОСОБА_2 . Заява обгрунтована тим, що його мати ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та біологічний батько ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не перебували в офіційному зареєстрованому шлюбі, однак мали шістьох дітей, реєстрації народження яких не приділяли належну увагу у зв'язку з необізнаністю. В свідоцтві про його народження відсутні відомості про біологічного батька. За життя мати заявника звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту родинних відносин її чоловіка ОСОБА_5 з їх спільною дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і рішенням суду від 25.06.1999року ( справа № 2-814) заява була задоволена. Зазначав, що встановлення факту батьківства необхідно заявнику для проведення дій юридичного характеру, а саме отримання громадянства Литви за спрощеною процедурою, тому що заявник є нащадком батька литовця ОСОБА_3 . ОСОБА_7 паспорт для заявника дасть доступ до всіх політичних і громадських прав Євросоюзу з можливістю працювати та перебувати без спеціальних дозволів на території будь-якої з 27 країн європейського об'єднання.
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 вересня 2025 року заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литовченка С.І., заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
До суду 10 вересня 2025 року надійшла заява адвоката Литовченка С.І., в якій він зазначає, що усунув недоліки первісної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства. Між тим до суду подана не заява з усуненими недоліками, а позовна заява від імені ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литовченка С.І. про встановлення факту батьківства, де відповідачем зазначено Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, а третьою особою - ОСОБА_2 .
В цій позовній заяві зазначено, що встановлення батьківства в позовному провадженню можливо лише за життя припустимого батька дитини. У випадку, якщо він помер, та дитина народилася від незареєстрованого шлюбу, то встановлення факту визнання або факту батьківства має відбуватись в порядку окремого провадження. Також в позовній заяві міститься посилання на застосування ст. 315 ЦПК України.
Цивільне судочинство здійснюється у порядку позовного (загального чи спрощеного), окремого та наказного провадження.
Основним критерієм, що розмежовує види цивільного судочинства, є спір про право.
Позовна заява подається в ситуації наявності спору між двома або більше сторонами (позивач і відповідач) про відновлення порушених прав, тоді як заява окремого провадження подається для підтвердження юридичних фактів або для створення умов для реалізації прав, де спір відсутній.
Подаючи позовну заяву на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, представник ОСОБА_1 адвокат Литовченко С.І. всупереч вимог ЦПК України та первісної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, поданої в порядку ст. 315 ЦПК України, по суті змінив предмет та мету заявлених вимог, при цьому у позовній заяві відсутній спір, що вимагає захисту прав проти іншої сторони.
Крім того, заявник не зазначив яку юридичну заінтересованість у цій справі має Дорохіна І.С.
ЦПК України не покладає на суд обов'язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків заяви.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 147/127/17 (провадження № 61-22215св19).
Оскільки заявник не виконав всі вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху та не надав суду належним чином оформленої заяви про встановлення факту батьківства та її копій відповідно до кількості учасників справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суддя
Продовжити строк для усунення недоліків заявиОСОБА_1 в особі представника адвоката Литовченка Сергія Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, надавши заявнику п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.
Копію цієї ухвали направити заявнику ОСОБА_1 та його представнику адвокату Литовченку Сергію Івановичу до відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Карімов