08.11.2006 Справа № 3/76
08 листопада 2006 року Справа № 3/76
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді -Науменко І.М., Білецька Л.М.
секретар судового засідання -Клименко Ю.І.,
за участю представників сторін:
від позивача-1 -Білоконь О.А., довіреність від 17 березня 2006 року № 88; Лашин О.А., довіреність від 23 жовтня 2006 року б/н;
від позивача-2 -Білоконь О.А., довіреність від 15 березня 2006 року б/н;
від відповідача-1 -не з'явився;
від відповідача-2 -не з'явився;
від відповідача-3 -Прокопенко О.І., довіреність від 20 вересня 2006 року б/н;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Міс» та Приватного підприємства “Томс», м.Кременчук Полтавської області
на постанову господарського суду Кіровоградської області від 04 липня 2006 року у справі № 3/76
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міс» та Приватного підприємства “Томс», м.Кременчук Полтавської області
до Олександрійської міської ради, м.Олександрія Кіровоградської області,
Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м.Олександрія Кіровоградської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй-Маркет», м.Київ
про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження результатів аукціону, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
В березні 2006 року позивачі -ТОВ “Міс» та ПП “Томс» звернулись до господарського суду з адміністративним позовом і з урахуванням уточнень та доповнень позовних вимог, просили суд визнати протиправним та скасувати наказ Фонду комунального майна Олександрійської міської ради від 23 січня 2006 року № 36 “Про підсумки аукціону», яким затверджений протокол аукціону, проведеного 23 лютого 2006 року з продажу будівлі колишнього універмагу “Ювілейний», що знаходиться по пр.Леніна, 11 у м.Олександрії Кіровоградської області та визнати недійсним укладений за наслідками проведеного аукціону договір від 01 березня 2006 року № 007 купівлі-продажу відповідачем-3 -ТОВ “Строй-Маркет» вказаної будівлі.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 04 липня 2006 року у справі № 3/76 (суддя Болгар Н.В.) в задоволенні позову відмовлено.
При винесенні постанови господарський суд виходив із безпідставності позовних вимог і додержання відповідачами вимог закону при проведенні аукціону та купівлі-продажу спірної будівлі.
Не погодившись з постановою господарського суду представник позивачів -Ульянов Р.А., звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність викладених в рішенні висновків обставинам справи, просить постанову скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
В судовому засіданні 08 листопада 2006 року до апеляційного господарського суду подано заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з примиренням сторін. Вказана заява підписана сторонами, підписи підприємств скріплені печатками. В заяві зазначається про досягнення сторонами примирення на умовах визнання позивачами МПП “Томс» та ТОВ “Міс» рішення Фонду комунального майна Олександрійської міської ради від 23 січня 2006 року № 36 законним та зобов'язання відповідача-3 -ТОВ “Строй-Маркет» надати МПП “Томс» в користування частини спірного нежитлового приміщення -будівлі колишнього універмагу “Ювілейний», розташованого по вул.Леніна, 11 у м.Олександрія Кіровоградської області для розміщення об'єкту торгівлі. Сторони просять на підставі ст.ст.113, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі № 3/76 в зв'язку з примиренням сторін, зафіксувавши умови цього примирення у відповідній ухвалі суду.
Вислухавши пояснення представників позивача-1, позивача-2 та відповідача-3, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про можливість задоволення заяви сторін і припинення апеляційного провадження.
Як встановлено ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
Згідно ст.113 Кодексу сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.
За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.
У відповідності з п.3 ч.1 ст.157 Кодексу суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
Враховуючи, що сторонами досягнуто згоди щодо предмету спору, умови примирення не суперечать закону та не порушують прав, свобод на інтересів сторін чи інших осіб, апеляційне провадження підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст.113, 157 194 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -
Закрити апеляційне провадження у справі № 3/76 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міс» та Приватного підприємства “Томс» до Олександрійської міської ради, Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй-Маркет», про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження результатів аукціону, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю “Міс» та Приватного підприємства “Томс» на постанову господарського суду Кіровоградської області від 04 липня 2006 року, у зв'язку з досягненням сторонами примирення на наступних умовах:
1. Приватне підприємство “Томс» та Товариство з обмеженою відповідальністю “Міс» визнають рішення Фонду комунального майна Олександрійської міської ради від 23 січня 2006 року № 36 законним та погоджуються на закриття цієї справи за ст.157 п.3 Кодексу адміністративного судочинства України;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Строй-Маркет» зобов'язується протягом одного місяця з дня прийняття до експлуатації реконструйованого приміщення універмагу “Ювілейний» в м.Олександрія, проспект Леніна,11, але не пізніше 01 листопада 2007 року забезпечити передачу Приватному підприємству “Томс» в користування на умовах оренди або суборенди строком на 9 років з моменту укладення договору оренди або суборенди частину нежитлового приміщення -будівлі колишнього універмагу “Ювілейний», м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Леніна,11 (другий поверх цього універмагу) для розміщення в цій частині об'єкту торгівлі, укласти в нотаріальній формі договір оренди або суборенди на погоджених сторонами умовах та зобов'язується виконувати умови цього договору, не порушуючи та не змінюючи їх в односторонньому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді І.М.Науменко
Л.М.Білецька