Справа № 640/20667/21 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
08 вересня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.
Суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-2014" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-2014" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - апелянт), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги ТОВ "АВАНГАРД-2014" обґрунтовані тим, що ним було подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, однак рішеннями Комісії ГУ ДПС у м. Києві було відмовлено у реєстрації цих податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті необґрунтовано та протиправно. Позивач наголошує, що відповідач безпідставно прийняв рішення про зупинення податкових накладних позивача, оскільки відсутня негативна інформація про позивача в кабінеті платника податків, відповідач безпідставно застосував до позивача п. 201.16 ст. 201 ПКУ, п. п. 12,13, Порядку № 1246, п .6 Порядку № 1165. Відповідач порушив п. 44 Порядку № 1165 та не перевірив документи позивача щодо їх достовірності шляхом звірки даних, наявних у їх розпорядженні, відповідач також порушив п.5, 9-11 Порядку №520.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2756793/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 418 від 05.05.2021 р., № 2756805/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 421 від 06.05.2021 р., № 2756797/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 423 від 07.05.2021 р., № 2756796/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 424 від 07.05.2021 р., № 2756807/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 429 від 11.05.2021 р., № 2756803/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 430 від 11.05.2021 р., № 2756800/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 431 від 11.05.2021 р., № 2756806/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 432 від 11.05.2021 р., № 2756802/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 433 від 12.05.2021 р., № 2756795/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 434 від 12.05.2021 р., № 2756801/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 441 від 14.05.2021 р., № 2756810/39155326 від 10.06.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 416 від 01.05.2021 р., № 2756799/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 417 від 05.05.2021 р., № 2756791/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 420 від 05.05.2021 р., № 2756809/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 422 від 06.05.2021 р., № 2756794/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 426 від 07.05.2021 р., № 2756804/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 435 від 13.05 2021 р., №2756792/391553286273 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 439 від 14.05.2021 р., № 2756808/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 436 від 14.05.2021 р., № 2756798/39155326 від 10.06.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 440 від 14.05.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - оскаржувані рішення Комісії).
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 418 від 05.05.2021 р., № 421 від 06.05.2021 р., № 423 від 07.05.2021 р., № 424 від 07.05.2021 р., № 429 від 11.05.2021 р., № 430 від 11.05.2021 р., № 431 від 11.05.2021 р., № 432 від 11.05.2021 р., № 433 від 12.05.2021 р., № 434 від 12.05.2021 р., № 441 від 14.05.2021 р., № 416 від 01.05.2021 р., № 417 від 05.05.2021 р., № 420 від 05.05.2021 р., № 422 від 06.05.2021 р., № 426 від 07.05.2021 р., № 435 від 13.05 2021 р., № 439 від 14.05.2021 р., № 436 від 14.05.2021 р., № 440 від 14.05.2021 р., складені ТОВ «АВАНГАРД-2014», датою їх подання (далі - спірні накладні).
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Поряд з цим, апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представника.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 та від 07.05.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 прийнято до провадження справу № 640/20667/21; продовжено строк розгляду справи на розумний термін; призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 30 липня 2025 року.
Щодо клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.
Частинами 2 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У той же час, згідно частин 1-3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з поданого клопотання апелянта, в такому не наведено доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.
Колегія суддів зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи, а свої пояснення та докази у справі учасники справи мають можливість надати до суду за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши клопотання апелянта, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, беручи до уваги пункт 20 частини 1 статті 4 та частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до фактичних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-2014» код ЄДРПОУ 39155326, зареєстровано в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.03.2014 р.
Основний вид діяльності - (код за КВЕД 52.29) Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Іншими видами діяльності позивача є: оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.
Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «АВАНГАРД-2014» було отримано Ліцензію № 121 від 19 березня 2019 року, дозволений вид робіт, відповідно до якої - внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями та міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями, що підтверджується Витягом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки).
Для здійснення вказаного виду діяльності ТОВ «АВАНГАРД-2014» має як основні засоби так і трудові ресурси.
ТОВ «АВАНГАРД-2014» було укладено із ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ» (ЄДРПОУ 43937742) договір про надання послуг з перевезення паливно-мастильних матеріалів № 2021/03/2501 від 25.03.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом даного договору визначено надання послуг з перевезення паливно мастильних матеріалів, а також визначення обсягу, термінів та умов надання таких послуг.
Пунктами 2.1 та 2.2 вказаного Договору передбачено, що перевезення вантажу виконується автомобільним транспортом Перевізника на підставі заявки Замовника.
Підставою для одержання водієм вантажу є оформлена належним чином товарно-транспортна накладна, наявність якої забезпечує Замовник.
ТОВ «АВАНГАРД-2014» також було укладено з ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН» (код за ЄДРПОУ 39930793) договір про надання послуг з перевезення паливно-мастильних матеріалів» № 2021/01/1601 від 16.01.2021 року, відповідно до п. 1.1. якого предметом даного договору визначено надання послуг з перевезення паливно мастильних матеріалів, а також визначення обсягу, термінів та умов надання таких послуг.
Пунктами 2.1. та 2.2. цього Договору передбачено, що перевезення вантажу виконується автомобільним транспортом Перевізника на підставі заявки Замовника.
Підставою для одержання водієм вантажу є оформлена належним чином товарно-транспортна накладна, наявність якої забезпечує Замовник.
Вказані вище договори є ідентичними за змістом, розроблені ТОВ «АВАНГАРД-2014», та використовуються останнім при взаємовідносинах із контрагентами, при здійсненні свого основного виду діяльності - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29), який включає в себе організацію перевезень автомобільним транспортом та доставку вантажів.
Стосовно взаємовідносин за договором про надання послуг з перевезення паливно-мастильних матеріалів № 2021/03/2501 від 25.03.2021 судом встановлено наступне.
В рамках виконання даного Договору-1 ТОВ «АВАНГАРД-2014» було надано послуги з перевезення паливно-мастильних матеріалів на замовлення ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ», що підтверджується податковими накладними, актами виконаних робіт, товарно-транспортними накладними, рахунками на оплату та випискою із банку як докази оплати вказаних послуг.
Послуги з перевезення паливно-мастильних матеріалів були надані ТОВ “Авангард-2014», що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № 418 від 05.05.2021 р.; № 421 від 06.05.2021 р.; № 423 від 07.05.2021 р.; № 424 від 07.05.2021 р.; № 429 від 11.05.2021 р.; № 430 від 11.05.2021 р.; № 431 від 11.05.2021 р.; № 432 від 11.05.2021 р.; № 433 від 12.05.2021 р.; № 434 від 12.05.2021 р.; № 441 від 14.05.2021 р.
На кожну надану послугу ТОВ «АВАНГАРД-2014» складено та засобами електронного зв'язку подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні: №418 від 05.05.2021 р.; № 421 від 06.05.2021 р.; № 423 від 07.05.2021 р.; № 424 від 07.05.2021 р.; № 429 від 11.05.2021 р; № 430 від 11.05.2021 р; № 431 від 11.05.2021 р; № 432 від 11.05.2021 р.; № 433 від 12.05.2021 р.; № 434 від 12.05.2021 р; № 441 від 14.05.2021 р.
27.05.2021 року ТОВ «АВАНГАРД-2014» через електронний кабінет платника податків отримано квитанції, якими реєстрацію податкових накладних № 418 від 05.05.2021 р., № 421 від 06.05.2021 р., № 423 від 07.05.2021 р., № 424 від 07.05.2021 р. , № 429 від 11.05.2021 р., № 430 від 11.05.2021 р., № 431 від 11.05.2021 р., № 432 від 11.05.2021 р., № 433 від 12.05.2021 р., № 434 від 12.05.2021 р., № 441 від 14.05.2021 р. - зупинено із посиланням на те що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Зупинення усіх зазначених вище податкових накладних, було здійснено з аналогічних підстав.
07 червня 2021 року, з метою реєстрації зазначених вище податкових накладних, ТОВ «АВАНГАРД-2014» було складено та подано та засобами електронного зв'язку:
- до податкової накладної № 418 від 05.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 3 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до податкової накладної № 421 від 06.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 5 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до податкової накладної № 423 від 07.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та коти документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 7 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до податкової накладної № 424 від 07.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 8 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до податкової накладної № 429 від 11.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 10 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до податкової накладної № 430 від 11.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 11 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до податкової накладної № 431 від 11.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 12 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до податкової накладної № 432 від 11.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 13 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до податкової накладної № 433 від 12.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 14 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до податкової накладної № 434 від 12.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 15 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до податкової накладної № 441 від 14.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 20 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками).
Як вбачається з матеріалів справи, оскільки зупинення реєстрації податкових накладних відбулося із однієї і тієї ж підстави, а також те, що послуги надавалися в рамках одного договору та одному контрагенту, у Повідомленнях «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» як пояснення позивачем зазначалося, що «ТОВ «АВАНГАРД-2014» надає послуги перевезення вантажів, КВЕД 52.29. Маємо у власності 8 тягачів та 10 цистерн. На всі господарські одиниці подавали Форму 20-ОПП. Кожне перевезення супроводжується повним комплектом документів. Додаємо договори, рахунки, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення.». До кожного Повідомлення, надавався відповідний комплект документів, який підтверджував кожну надану послугу, на яку було складено податкову накладну.
ТОВ «АВАНГАРД-2014», надавши послугу за договором, складено та направлено на реєстрацію вказані вище податкові накладні.
За результатами розгляду пояснень, податковим органом було прийнято:
- Рішення за № 2756793/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 418 від 05.05.2021 р.;
- Рішення за № 2756805/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 421 від 06.05.2021 р.;
- Рішення за № 2756797/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 423 від 07.05.2021 р.;
- Рішення за № 2756796/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 424 від 07.05.2021 р.;
- Рішення за № 2756807/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 429 від 11.05.2021 р.;
- Рішення за № 2756803/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 430 від 11.05.2021 р.;
- Рішення за № 2756800/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 431 від 11.05.2021 р.;
- Рішення за № 2756806/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрацій Податкової накладної № 432 від 11.05.2021 р.;
- Рішення за № 2756802/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 433 від 12.05.2021 р.;
- Рішення за № 2756795/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 434 від 12.05.2021 р.;
- Рішення за № 2756801/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 441 від 14.05.2021 р.
Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних у Рішеннях зазначено, ненадання: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. накладних (документи які не надано підкреслити).»
Не погодившись із вказаним вище рішеннями, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, ТОВ «АВАНГАРД-2014» 11 червня 2021 року було подано відповідні скарги, на вказані оскаржувані рішення комісії ДПС регіонального рівня.
За результатами розгляду вказаних скарг, контролюючим органом було прийнято:
- Рішення № 28337/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756793/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 418 від 05.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;
- Рішення № 28351/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756805/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 421 від 06.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;
- Рішення № 28339/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756797/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 423 від 07.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;
- Рішення № 28342/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756796/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 424 від 07.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;
- Рішення № 28352/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756807/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 429 від 11.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;
- Рішення № 28348/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756803/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 430 від 11.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;
- Рішення № 28346/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756800/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 431 від 11.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;
- Рішення № 28349/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756806/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 432 від 11.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;
- Рішення № 28347/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756802/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 433 від 12.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;
- Рішення № 28338/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756795/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 434 від 12.05.2021 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення;
- Рішення № 28345/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756801/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 441 від 14.05.2021 р.
Підставою для відмови у задоволенні скарг, контролюючий орган зазначив ненадання: «копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Стосовно взаємовідносин з ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН» за Договором про надання послуг з перевезення паливно-мастильних матеріалів» № 2021/01/1601 від 16.01.2021 року судом встановлено наступне.
В рамках виконання цього договору ТОВ «АВАНГАРД-2014» було надано послуги з перевезення паливно-мастильних матеріалів на замовлення ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН», що підтверджується податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт, рахунками на оплату та випискою із банку як докази оплати вказаних послуг.
Послуги з перевезення паливно-мастильних матеріалів були надані ТОВ «АВАНГАРД- 2014», що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг): №416 від 01.05.2021 р., №417 від 05.05.2021 р., №420 від 05.05.2021 р., № 422 від 07.05.2021 р., № 426 від 07.05.2021 р., №435 від 13.05.2021 р., №436 від 14.05.2021 р., №439 від 14.05.2021 р., № 440 від 14.05.2021 р.
На кожну надану послугу ТОВ «АВАНГАРД-2014» складено та засобами електронного зв'язку подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) наступні податкові накладні, а саме : № 416 від 01.05.2021 р; № 417 від 05.05.2021 р.; № 420 від 05.05.2021 р.; № 422 від 06.05.2021 р.; № 426 від 07.05.2021 р; № 435 від 13.05.2021 р.; № 436 від 14.05.2021 р.; № 439 від 14.05.2021 р; № 440 від 14.05.2021 р.
27.05.2021 року ТОВ «АВАНГАРД-2014» через електронний кабінет платника податків отримано документи, якими реєстрацію податкових накладних № 416 від 01.05.2021 р., № 417 від 05.05.2021 р., № 420 від 05.05.2021 р., № 422 від 06.05.2021 р., № 426 від 07.05.2021 р., № 435 від 13.05.2021 р., № 436 від 14.05.2021 р., № 439 від 14.05.2021 р., № 440 від 14.05.2021 р. - зупинено із посиланням на те що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.», та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПІН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Зупинення усіх зазначених вище податкових накладних, було здійснено з аналогічних підстав.
07 червня 2021 року, з метою реєстрації зазначених вище податкових накладних, ТОВ «АВАНГАРД-2014» було складено та подано та засобами електронного зв'язку:
- до податкової накладної № 416 від 01.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» №1 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до Податкової накладної № 417 від 05.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» No 2 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до Податкової накладної № 420 від 05.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 4 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до Податкової накладної № 422 від 06.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 6 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до Податкової накладної № 426 від 07.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 9 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до Податкової накладної № 435 від 13.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» №16 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до Податкової накладної №436 від 14.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» №17 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до Податкової накладної №439 від 14.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» №18 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками);
- до Податкової накладної № 440 від 14.05.2021 р. - Повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» №19 від 07.06.2021 року (разом з 5 додатками).
Враховуючи те, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулося із однієї і тієї ж підстави, а також беручи до уваги, що послуги надавалися в рамках одного договору та одному контрагенту, у Повідомленнях «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» як пояснення зазначалося, що «ТОВ «АВАНГАРД-2014» надає послуги перевезення вантажів, КВЕД 52.29. Маємо у власности 8 тягачів та 10 цистерн. На всі господарські одиниці подавали Форму 20-ОПП. Кожне перевезення супроводжується повним комплектом документів. Додаємо договори, рахунки, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення.». До кожного Повідомлення, надавався відповідний комплект документів, який підтверджував кожну надану послугу, на яку було складено податкову накладну.
ТОВ «АВАНГАРД-2014», надавши послугу за договором, було складено та направлено на реєстрацію вказані вище податкові накладні.
Водночас за результатами розгляду пояснень, контролюючим органом було прийнято оскаржувані рішення :
- за № 2756810/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 416 від 01.05.2021 р.;
- за № 2756799/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 417 від 05.05.2021 р.;
- за № 2756791/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 420 від 05.05.2021 р.;
- за № 2756809/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 422 від 06.05.2021 р.;
- за № 2756794/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 426 від 07.05.2021 р.;
- за № 2756804/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 435 від 13.05.2021 р.;
- за № 2756792/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 439 від 14.05.2021 р.;
- за № 2756808/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 436 від 14.05.2021 р.;
- за № 2756798/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 440 від 14.05.2021 р.
Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних у оскаржуваних рішеннях зазначено, ненадання: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. накладних (документи які не надано підкреслити).». Слід зазначити, що таке твердження не відповідає дійсності.
Не погодившись із вказаним вище рішеннями, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, ТОВ «АВАНГАРД-2014» 11 червня 2021 року було подано скарги, на вказані рішення.
За результатами розгляду скарг, податковим органом було прийнято:
- № 28332/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756810/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної Ne 416 від 01.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;
- № 28341/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756799/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 417 від 05.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;
- № 28336/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756791/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 420 від 05.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;
- № 28333/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756809/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 422 від 06.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;
- № 28340/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756794/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної No 426 від 07.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;
- № 28350/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756804/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 435 від 13.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;
- № 28335/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756792/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 439 від 14.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;
- № 28334/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756808/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 436 від 14.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;
- № 28344/39155326/2 від 17.06.2021 року «про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яким Рішення за № 2756798/39155326 від 10.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної № 440 від 14.05.2021 р. залишено без змін а скаргу без задоволення;
Підставою для відмови у задоволенні скарг, контролюючий орган зазначив ненадання: «копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись зі спірними рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.
За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів враховує наступне.
За доводами апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції проігноровано принципи процесуального права, закріплені ст. 90 КАС України, та здійснено поверхневий аналіз наявних в матеріалах справи доказів та не врахування судової практики наведеної податковим органом, що призвело до неврахування правової позиції ГУ ДПС у Київській області.
Комісією ГУ ДПС у Київській області встановлено, що ТОВ «Авангард-2014» до повідомлення не надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації зазначеної у спірних податкових накладних. Також, встановлено, що платником не надано документи підтверджуючі наявність автотранспорту, посвідчення водія з відповідною кваліфікацією та дозвіл на перевезення матеріалів, відповідно до розділу 3 (Обов'язки сторін) Договору про надання послуг з перевезення паливно-мастильних матеріалів № 2019/02/1101 від 11.02.2019 року. Так, в Договорі зазначається, що перевізник зобов'язується надати для перевезення паливно-мастильних матеріалів спеціально обладнаний автотранспорт, водій якого має відповідну кваліфікацію та дозвіл на перевезення небезпечних матеріалів.
В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Положення пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України встановлюють необхідність коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача шляхом складання розрахунку коригування до податкової накладної, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи, зокрема, повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:
а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;
б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.
Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.
За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно із п. 2 Порядку №1246 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунки коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до отриманих позивачем повідомлень, реєстрація спірних податкових накладних зупинена у зв'язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.
Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що направлені позивачем на реєстрацію податкові накладні відповідали наведеним умовам.
Крім того, контролюючий орган, запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в ЄРПН, не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.
Зокрема, позивачу лише запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
При цьому, судом першої інстанції достовірно встановлено, що позивачем надано копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.
З наданих позивачем документів встановлено, що правочин між позивачем та його контрагентом належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким що відбувся в дійсності.
Колегія суддів зауважує, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації розрахунку коригування призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов'язки щодо реєстрації розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, наведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.
Колегія суддів враховує, що позивачем надані копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.
Проте, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують інформацію, яка зазначена в податковій накладній, прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.
Судова колегія також зауважує, що апелянт наполягає на тому, що подані позивачем документи не відповідають вичерпному переліку (п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних). При цьому наголошує, що податковим органом винесено вмотивовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, з підстав ненадання первинних документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
На думку колегії суддів, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.
Колегія суддів зазначає, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
У постанові від 16 лютого 2023 року по справі № 380/7648/22 Верховний Суд вказав, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Поряд з цим, відповідно до правових висновків Верховного Суду у постанові від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, задля забезпечення реєстрації податкової накладної платник податку має подати документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Обов'язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної.
У контексті доводів апелянта щодо обов'язку позивача доводити реальність здійснення господарської операції, колегія суддів зауважує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Також, Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки контролюючий орган, пропонуючи позивачу подати підтверджуючі документи, не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкової накладної на підставі поданих позивачем документів, то підстави для відмови в реєстрації спірних податкових накладних у податкового органу були відсутні.
У зв'язку з чим, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації поданих товариством податкових накладних прийняті необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, тому є протиправними і підлягають скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 418 від 05.05.2021 р., № 421 від 06.05.2021 р., № 423 від 07.05.2021 р., № 424 від 07.05.2021 р., № 429 від 11.05.2021 р., № 430 від 11.05.2021 р., № 431 від 11.05.2021 р., № 432 від 11.05.2021 р., № 433 від 12.05.2021 р., № 434 від 12.05.2021 р., № 441 від 14.05.2021 р., № 416 від 01.05.2021 р., № 417 від 05.05.2021 р., № 420 від 05.05.2021 р., № 422 від 06.05.2021 р., № 426 від 07.05.2021 р., № 435 від 13.05 2021 р., № 439 від 14.05.2021 р., № 436 від 14.05.2021 р., № 440 від 14.05.2021 р., складені ТОВ «АВАНГАРД-2014», датою їх подання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.
Тож, оскільки спірні рішення підлягають скасуванню то, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд першої інстанції обґрунтовано, з метою належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача, зобов'язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 418 від 05.05.2021 р., № 421 від 06.05.2021 р., № 423 від 07.05.2021 р., № 424 від 07.05.2021 р., № 429 від 11.05.2021 р., № 430 від 11.05.2021 р., № 431 від 11.05.2021 р., № 432 від 11.05.2021 р., № 433 від 12.05.2021 р., № 434 від 12.05.2021 р., № 441 від 14.05.2021 р., № 416 від 01.05.2021 р., № 417 від 05.05.2021 р., № 420 від 05.05.2021 р., № 422 від 06.05.2021 р., № 426 від 07.05.2021 р., № 435 від 13.05 2021 р., № 439 від 14.05.2021 р., № 436 від 14.05.2021 р., № 440 від 14.05.2021 р., складені ТОВ «АВАНГАРД-2014», датою їх направлення до реєстрації. Зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції в його оскаржуваних частинах.
За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович
Судді: Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку