Ухвала від 08.09.2025 по справі 160/23037/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/23037/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 в адміністративній справі №160/23037/25 за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 в адміністративній справі 160/23037/25.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 в адміністративній справі №160/23037/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/23037/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

Попередній документ
130113295
Наступний документ
130113297
Інформація про рішення:
№ рішення: 130113296
№ справи: 160/23037/25
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 12.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.02.2026)
Дата надходження: 22.01.2026
Предмет позову: визнання протиправними та скасування постанов
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради
позивач (заявник):
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради
Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради
представник позивача:
Катькін Валерій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
СУХОВАРОВ А В