Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11411/2025
10 вересня 2025 року місто Київ
справа №939/1180/24
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Рейнарт І.М.,
перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2025року, ухвалене під головуванням судді Герасименко М.М., повний текст рішення складено 23 травня 2025року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Іванової Вікторії Вікторівни про переведення прав та обов'язків покупця, припинення права власності, визнання права власності та зобов'язання внести зміни до запису про право власності,-
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Додатковим рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2025року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
Додатковим рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 09 липня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2025року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі до Київського апеляційного суду клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення.
На адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2025року.
В обґрунтування вимог посилався на те, що оскаржуване додаткове рішення було ухвалено без участі всіх учасників справи.
Вказував, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення відповідач ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв'язку 11 червня 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення було ухвалене 23 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні за відсутності всіх учасників справи.
Повний текст додаткового рішення складено 23 травня 2025року.
Відповідно до супровідного листа від 26 травня 2025 року Бородянським районним судом Київської областівідповідачу ОСОБА_1 було направлено копію додаткового рішення від 23 травня 2025 року на поштову адресу (а.с.24, т.2).
Доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 вказаного додаткового рішення матеріали справи не містять.
Повний текст оскаржуваного додаткового рішення був надісланий для оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 травня 2025 року, зареєстровано 24 травня 2025 року та забезпечено надання загального доступу - 26 травня 2025 року.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник апелянта вказує, що повний текст додаткового рішення відповідач ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв'язку 11 червня 2025 року.
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 09 липня 2025 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.
Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.359 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2025року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Герасименко М.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Іванової Вікторії Вікторівни про переведення прав та обов'язків покупця, припинення права власності, визнання права власності та зобов'язання внести зміни до запису про право власності.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: