10 вересня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/9815/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач у позові просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 521 від 14.05.2025 “Про результати проведення службового розслідування» в частинні притягнення позивача до матеріальної відповідальності шляхом стягнення нарахованого та виплаченого грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_2 в розмірі 371061,28 грн.
28.08.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суд у та доказів поважності причин пропуску строку.
05.09.2025, на виконання ухвали суду від 28.08.2025, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до частини другої статті 122 КАС України застосовується шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня коли особа дізналась про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, то ж вважає, що строк звернення до суду повинен обраховуватись з дня ознайомлення з оскаржуваним наказом - 20.05.2025.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду суд враховує таке.
Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Положеннями частини другої статті 122 КАС України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб'єктів владних повноважень та для інших осіб.
За усталеною практикою Верхового Суду, згідно постанов Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16 та від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема, й питання відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Отже, вищезазначені позовні вимоги пов'язані з публічної (військової) службою і у справах цієї категорії для звернення до суду встановлено місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В свою чергу, згідно з частиною п'ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За таких обставин, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи частини п'ятої статті 122 КАС України.
Висновки щодо необхідності застосування саме місячного строку, встановленого частиною п'ятою статті 122 КАС України, для звернення до суду з адміністративним позовом даної категорії справ також наведені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 520/10571/2020.
Такі ж висновки, щодо застосування місячного строку звернення до суду, містяться також і в постанові Верховного Суду від 05 грудня 2024 року у справі №400/5284/22.
Як зазначає позивач, зі спірним наказом був ознайомлений 20.05.2025. Тобто, з 20.05.2025 позивач був обізнаний про порушення своїх прав, а відтак з цього часу для нього розпочався строк на звернення до суду з відповідним позовом. До суду звернувся із позовом 23.08.2025, тобто з пропуском строку, встановленого частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Водночас суд бере до уваги, що позивач вперше звернувся до суду з даною позовною заявою у червні 2025 року та ухвалою суду від 14.08.2025 у справі № 620/78359/25 позовну заяву повернуто позивачеві через те, що він пропустив строк подачі заяви про усунення недоліків.
Крім того, суд враховує, що в Україні діє воєнний стан і позивач по теперішній час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Відтак, оскільки в умовах дії воєнного стану позивач по теперішній час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, суд доходить до висновку, що наведені позивачем причини недотримання строку звернення до суду пояснюються об'єктивними причинами.
При цьому відсутні підстави вважати, що позивач допустив зловживання своїми процесуальними правами, звертаючись вдруге з цією позовною заявою.
Також враховуються правова позиція, сформована у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22.
Як зазначено у ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ураховуючи доводи позивача, викладені у поданій заяві про поновлення строку, та встановлені обставини, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому заява про поновлення такого строку підлягає задоволенню.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду у цій справі.
Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко