10 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/8858/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., за участі секретаря Лавровської В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №620/8858/25.
28.08.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у підготовчому засіданні.
10.09.2025 у підготовче судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Судова кореспонденція направлена позивачу та відповідачу в систему «Електронний Суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу від 29.08.2025. Відомості про отримання повістки третьою особою відсутні.
Також, 10.09.2025 о 10-00 оголошено повітряну тривогу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відкладення підготовчого засідання, що передбачено п. 1. ч. 2 ст. 205 КАС України, відповідно до якого суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Одночасно, вирішуючи питання про відкладення підготовчого засідання, суд вважає, що наявні підстави для продовження процесуального строку підготовчого провадження з огляду на таке.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
За наведеного та враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а визначений ч. 4 ст.287 КАС України строк розгляду справи спливає, та беручи до уваги, що підстави для відкладення, встановлені ст. 205 КАС України, є імперативними, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на двадцять днів, про що повідомити учасників справи даною ухвалою.
Відповідно до ч. 2. ст. 241 КАС України, процедурні питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження на 20 днів.
Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі на 01 жовтня 2025 року о 14:30 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Соломко І.І.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І.Соломко