10 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/14381/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/14381/24.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу перебування його на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за період з 30.05.2024 по 09.08.2024. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду відповідно до постанови КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу перебування його на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за період з 30.05.2024 по 09.08.2024, з урахуванням раніше виплачений сум.
25.08.2025 до суду надійшла заява представника відповідача, в якій останній просить: роз'яснити порядок та спосіб виконання Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі № 620/14381/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 в чатині нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду відповідно до постанови КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу перебування його на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення за період з 30.05.2024 по 09.08.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування поданої заяви вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 на відміну від ІНФОРМАЦІЯ_5 не є юридичною особою публічного права, не має самостійного балансу, а також не має реєстраційних рахунків в органах Казначейства. Відповідно до Директиви МОУ від 03.10.2006 №322/1/03 ІНФОРМАЦІЯ_3 та його відділи не є розпорядниками бюджетних коштів та зараховані на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відтак відповідачу не зрозумілий порядок та спосіб виконання судового рішення.
Розглянувши подану заяву по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.
Вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 КАС України.
Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.
Суд вважає, що при ухваленні судового рішення у справі №620/14381/24 всі вимоги дотримані, резолютивна та мотивувальна частини рішення між собою логічно узгоджуються і відповідають висновкам суду, зробленого на підставі матеріалів справи та вимог чинного законодавства, що дає підстави стверджувати про те, рішення від 11.03.2025 є зрозумілим і не потребує роз'яснень.
Доказів протилежного заявником не подано.
Окрім того, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду.
Як зазначено вище, роз'яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Отже, суд вважає, що в цьому випадку відсутні підстави для роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі № 620/14381/24 оскільки це рішення є зрозумілим, не містить неповноти, неточностей чи суперечностей.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення рішення суду слід відмовити.
Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 10.09.2025.
Суддя Олена ЛУКАШОВА