Ухвала від 10.09.2025 по справі 460/9111/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ЩОДО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 вересня 2025 року Р і в н е №460/9111/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

доУправління Держпраці у Рівненській області, Державної служби України з питань праці

про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Управління Держпраці у Рівненській області, Державної служби України з питань праці (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань праці №40-КТ від 08.03.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Держпраці у Рівненській області та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Рівненській області. Стягнення з Управління Держпраці у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.03.2023 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 08.03.2023 №40-КТ “Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Рівненській області з 09.03.2023. Зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період починаючи з 09 березня 2023 року. Стягнуто з Управління Держпраці у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період починаючи з 09 березня 2023 року.

Ухвалою від 04.04.2024 виправлено, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку в резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №460/9111/23, виклавши резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці та Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з питань праці від 08.03.2023 №40-КТ “Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Рівненській області з 09.03.2023.

Стягнути з Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова 7, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ: 39780243) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 березня 2023 року по 01 квітня 2024 року у розмірі 329 532 ( триста двадцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 86 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Рівненській області та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 26070 ( двадцять шість тисяч сімдесят) грн. підлягає негайному виконанню.".

За даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.

13.09.2024 на адресу суду надійшла заява представника Управління Держпраці у Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розпорядженням керівника апарату суду Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 №780, відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 №529, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 №1, у зв'язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі №460/9111/23 та з урахуванням рішення зборів суддів від 25.08.2025 (протокол зборів №5) призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної матеріалів справи №460/9111/23 визначено головуючим суддею Греська О.Р.

Ухвалою від 10.09.2025 прийнято до провадження матеріали адміністративної справи №460/9111/23 щодо розгляду заяви представника Управління Держпраці у Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву представника Управління Держпраці у Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому документі, судом встановлено, що останнім не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву представника Управління Держпраці у Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому документі належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління Держпраці у Рівненській області про виправлення помилки у виконавчому документі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2025 року.

Суддя Олег ГРЕСЬКО

Попередній документ
130111399
Наступний документ
130111401
Інформація про рішення:
№ рішення: 130111400
№ справи: 460/9111/23
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 12.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.09.2025)
Дата надходження: 16.09.2024
Предмет позову: про виправлення помилки у виконавчому листі
Розклад засідань:
16.07.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.08.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.09.2025 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ГРЕСЬКО О Р
ГРЕСЬКО О Р
МАХАРИНЕЦЬ Д Є
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Державна служба України з питань праці
Управління Держпраці у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з питань праці
Управління Держпраці у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з питань праці
Управління Держпраці у Рівненській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Управління Держпраці у Рівненській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з питань праці
Управління Держпраці у Рівненській області
позивач (заявник):
Наконечний Юрій Миколайович
представник відповідача:
Дегнера Ігор Анатолійович
Рижа Алла Іванівна
представник позивача:
адвокат Оніщук Валерій Петрович
представник скаржника:
Карпюк Роман Миколайович
Пронь Денис Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА