про повернення позовної заяви
10 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2544/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 50000 грн, стягнення утриманої пенсії в сумі 1650 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позовну заяву повернуто позивачеві.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі №440/2544/25 скасовано. Справу №440/2544/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позивачу встановлено строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із уточненням позовних вимог, а саме: конкретизувати обраний спосіб захисту порушеного права; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; місцезнаходження відповідача, його поштового індексу та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, засвідчених належним чином.
Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 15.08.2025, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав та не усунув недоліки позовної заяви, зокрема, не надав:
- позовну заяву із уточненням позовних вимог, а саме: із конкретизацією обраного способу захисту порушеного прав;
- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, засвідчених належним чином.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 вказаного Кодексу встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позову, тому у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Суддя А.Б. Головко