Справа № 420/23473/24
10 вересня 2025 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України),-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Через канцелярію суду 01.09.2025 року відпозивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, в якій він просить:
- Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 420/23473/24;
- Витребувати у військовій частині НОМЕР_2 довідку-розрахунок належних ОСОБА_1 коштів для виплати, погодження щодо неоскарження рішення суду від розпорядника коштів другого ступеню- ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що на адресу військової частини НОМЕР_2 була направлена заява з проханням виконати Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі №420/23473/24 в добровільному порядку шляхом перерахування належних коштів за реквізитами рахунку, які були додані до заяви. Крім того, у своїй заяві просив надіслати на мою адресу надіслані заявки військовоючастиною НОМЕР_4 на потребу в коштах на виконання вище вказаного рішення, довідку-розрахунок належної до виплати суми.
Проте, станом на 28.08.2025 відповіді від командування військової частини НОМЕР_2 так і не отримав.Станом на день звернення до суду - рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/23473/24 військова частина НОМЕР_2 не виконує.
Через канцелярію суду 05.09.2025 року від представника відповідача надійшли заперечення на заяву позивача, в яких представник зазначив, що матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження» внаслідок невиконання відповідачем рішення у добровільному порядку.
Представник відповідача зазначає, що звертаючись із заявою про встановлення судового контролю позивачем не обґрунтовано та не наведено мотивів доцільності та необхідності застосування такого обраного виду судового контролю, як зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку щодо відсутності необхідності для виклику сторін для заслуховування усних пояснень, тому наявні підстави щодо розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши вказану заяву та заперечення з боку відповідача, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю належить задоволенню, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,- задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 06 липня 2020 року та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) здійснити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії за період з 29.01.2020 року по 06.07.2020 року включно, та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний календарний рік (на 01.01.2020 року - 2102 гривні), на відповідний тарифний коефіцієнт, що відповідав у цей період займаній посаді та військовому званню позивача згідно з додатками постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44,з урахуванням здійснених виплат.
В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.
Рішення набрало законної сили - 25 березня 2025 року.
Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
Позивач зазначає, він звернувся до відповідача із заявою про виконання рішення суду, але заява залишена без задоволення.
Також суд враховує, з боку відповідача теж не надано докази виконання рішення суду.
Посилання представника відповідача на те, що позивачем не вичерпано загального порядку виконання судового рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження», є безпідставними та відхиляються судом, оскільки право вибору способу виконання рішення суду та форми встановлення судового контролю належить виключно позивачу.
Своєю чергою суд враховує, що з дати набрання законної сили судового рішення - 25 березня 2025 року рішення суду не виконується більше п'яти місяців.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Тому надаючи оцінку наведеним доводам, враховуючи значимість для позивача перевірки виконання рішення суду у порядку судового контролю, суд доходить висновку щодо задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду, встановивши відповідачу 30-денний строк для надання доказів виконання рішення суду, у тому числі довідки-розрахунок належних ОСОБА_1 коштів для виплати, погодження щодо не оскарження рішення суду від розпорядника коштів другого ступеню- ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або вжиття відповідних заходів щодо виконання рішення суду.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 295,297, 382, 382-1 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задовольнити.
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 )строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 420/23473/24.
Зобов'язати Військову частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 420/23473/24 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду у тому числі довідки-розрахунок належних ОСОБА_1 коштів для виплати, погодження щодо не оскарження рішення суду від розпорядника коштів другого ступеню- ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або вжиття відповідних заходів щодо виконання рішення суду.
Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко