Справа № 420/25279/25
10 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса 65012) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду серес систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), у якому просить : - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.02.2021 року; - зобов'язати ГУ ПФУ здійснити з 01.02.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач зазначив, що він є пенсіонером та отримував пенсію за вислугу років у розмірі 86% грошового забезпечення відповідно до Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон України №2262-ХІІ).
При перерахунку пенсії з 01.01.2018 року йому знижений розмір пенсії до 70% грошового забезпечення.
Проте при перерахунку пенсії на підставі довідки №11/20296 від 13.06.2024 року про розмір його грошового забезпечення з 01.02.2023 року йому знижений відсотковий розмір пенсії до 70 % грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року по справі №420/3435/25 було визнано протиправними дії ГУ ПФУ та, зокрема, зобов'язано здійснити з 01.02.2021 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, згідно довідки про розмір грошового забезпечення №9/3-3669 від 11.12.2024, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Відповідачем у травні 2025 року на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії за оновленою довідкою з урахуванням 70 відсотків замість 86 відсотків грошового забезпечення.
Позивач звернувся до відповідача про здійснення перерахунку пенсії з 86% грошового забезпечення вказаного у довідці, проте йому було відмовлено.
Позивач вважає, що протиправними дії ГУ ПФУ при проведенні перерахунку пенсії з 01.04 2019 року щодо визначення розміру пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення.
Позивач посилаючись на висновки Верховного Суду по зразковій справі №240/5401/18, згідно яких при перерахунку пенсії зберігається відсоток грошового забезпечення, з якого призначена пенсія.
Позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 31.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у порядку ст.262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.
Представник ГУ ПФУ надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що позивачу призначена пенсія у розмірі 86% грошового забезпечення. При перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року йому визначена пенсія у розмірі 70% грошового забезпечення.
Згідно ч.4 ст. 63 Закону України № 2262 максимальний розмір пенсії обчислений відповідно до цієї статті не повинен відповідних сум грошового забезпечення перевищувати 70%. З огляду на вищезазначені обставини, Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії позивача, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та з урахуванням основного розміру пенсії вже в розмірі 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, що передбачено ст.13 Закону № 2262 в редакції на момент здійснення перерахунку. На думку представника відповідача позивачем пропущений строк звернення до суду.
Справа розглянута у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, якій отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ. Пенсія позивачу призначена у розмірі 86% грошового забезпечення.
При перерахунку пенсії з 01.01.2018 року на підставі постанови КМУ №103 йому був знижений відсотковий розмір пенсії до 70% грошового забезпечення та пенсія визначена без додаткових видів грошового забезпечення.
Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України за зверненням позивача виготовлена та направлена до ГУ ПФУ довідка про розмір грошового забезпечення №9/3-3669 від 11.12.2024 року, за нормами чинними на 01.01.2021 року. ГУ ПФУ не здійснило перерахунок пенсії, що стало підставою для звернення до суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року по справі №420/3435/25 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та, зокрема, зобов'язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення №9/3-3669 від 11.12.2024, у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії з 01.02.2021, з урахуванням проведених виплат.
Позивачу проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.02.2021 року на підставі довідки №9/3-3669 від 11.12.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, але ГУ ПФУ при перерахунку пенсії застосовано розмір 70% від суми грошового забезпечення.
На звернення позивача відповідач повідомив про відсутність підстав для визначення розміру пенсії позивача з розрахунку 86% грошового забезпечення.
Позивач вважає таки дії відповідача протиправними та звернувся до суду з позовом.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Позивачу пенсія за вислугу років призначена з підстав, на умовах та у розмірі встановлених статтями 12,13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії за цим Законом).
Статтею 9 Закону №2011-ХІІ визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно із ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (ч.3 ст.9 Закону №2011-ХІІ).
Так, ст. 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст.63 Закону №2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.
У зв'язку з протиправною відмовою у перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №9/3-3669 від 11.12.2024 року станом на 01.01.2021 року, позивач звернувся до суду та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року по справі №420/3435/25 задоволений його позов та, зокрема, зобов'язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату з 01.02.2021 року основного розміру пенсії, з урахуванням раніше здійснених виплат, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, зазначеного в довідці Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення №9/3-3669 від 11.12.2024.
Проте при здійсненні перерахунку пенсії позивача ГУ ПФУ протиправно застосувало до позивача відсотковий розмір пенсії - 70% грошового забезпечення, оскільки пенсія позивачу була призначена з розрахунку 86% грошового забезпечення.
Суд вважає вказані дії відповідача протиправними.
Пунктом 8 розділу II Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011 року (далі Закон України №3668-VI), який набрав чинності з 01.10.2011 року, та пунктом 23 розділу II Закону України №1166-VII, який набрав чинності з 01.05.2014 року, до ч. 2 ст. 13 Закону України № 2262-ХІІ внесено зміни та відповідно цифри « 90» замінено цифрами « 80» та цифри « 80» замінено цифрами «70».
Вказаними законами не змінені положення ст. 63 Закону №2262-ХІІ, якою встановлені підстави та порядок перерахунку пенсії військовослужбовцям, у зв'язку з чим доводи позивача є обґрунтованими.
Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд, зокрема в постанові від 04.02.2019 року по справі №240/5401/18 зазначив, що системний аналіз норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VI та Законом №1166-VII зміни до ст.13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми ст.63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв'язку з прийняттям Закону№3668-VI та Закону №1166-VII не зазнала.
З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії відповідно до ст.63 Закону №2262-ХІІ відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч.2 ст.13 Закону №2262-ХІІ , яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Практика Верховного Суду щодо визначення відсоткового розміру пенсії є сталою, відповідно до якої при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії відповідача при проведенні перерахунку пенсії позивачу визначення розміру пенсії за вислугу років до 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов'язання відповідача перерахунок та виплатити позивачу з 01.02.2021 року у розмірі 86% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії визначеного у довідці №9/3-3669 від 11.12.2024 року станом на 01.01.2021 року.
Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо визначення при перерахунку пенсії з 01.02.2021 року ОСОБА_1 її розміру, виходячи з 70% грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року №9/3-3669 від 11.12.2024, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.02.2021 пенсії ОСОБА_1 перерахованої згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року по справі №420/3435/25 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року №9/3-3669 від 11.12.2024, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, виходячи з розрахунку 86% грошового забезпечення.
Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва