Справа № 420/8816/25
08 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач-1) щодо неврахування при призначенні пенсії за віком позивачу до спеціального стажу за вислугу років згідно з пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 01.03.1982 року по 01.08.1994 року в Одеському обласному онкологічному диспансері;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати позивачу до спеціального стажу за вислугу років згідно з пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 01.03.1982 року по 01.08.1994 року в Одеському обласному онкологічному диспансері з дати призначення пенсії за віком 11.11.2023 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач-2) від 06.02.2025 року № 155250026310, яким позивачу відмовлено у призначенні грошової допомоги згідно пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, згідно п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мотивуючи це тим, що вона звернулась до відповідача-1 із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій та її заяву були передано на розгляд відповідача-2 яким прийнято оскаржуване рішення про відмову у виплаті грошової допомоги через відсутність необхідного стажу працівника охорони здоров'я з чим вона незгодна та звернулась до суду.
Ухвалою суду від 31.03.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У відзиві відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заявлено клопотання про залучення співвідповідачем ГУ ПФУ в Сумській області та саме воно повинно бути відповідачем по справі.
На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 420/8816/25, ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що ОСОБА_1 вперше звернулась до органів Пенсійного фонду України в Одеській області 04.01.2024 із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Заява розглядалась за екстериторіальним принципом спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та пенсію призначено з 11.11.2023.
Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Судом встановлено, що позивач 04.01.2024 року звернувся із заявою про призначення пенсії до територіальних органів Управління пенсійного фонду в Одеській області.
Водночас дану заяву позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було опрацьовано за принципом екстериторіальності та прийнято рішень про призначення пенсії позивачу.
На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що вимоги -визнати протиправними дії щодо неврахування при призначенні пенсії за віком позивачу до спеціального стажу за вислугу років згідно з пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 01.03.1982 року по 01.08.1994 року в Одеському обласному онкологічному диспансері стосуються рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу в якості співвідповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд,-
Залучити до участі по справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009 м.Суми вул.Степана Бандери 43 код ЄДРПОУ 21108013).
Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати до суду копію рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Е.А. Іванов