про витребування доказів
09 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4018/25
Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; код ЄДРПОУ 20632802) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Хомича Івана Олександровича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2022, 2023 та 2024 роки, починаючи з 21.01.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2022, 2023 та 2024 роки, починаючи з 21.01.2025.
В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначає, що позивачу з 14.02.2020 була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ. При досягненні пенсійного віку та маючи намір отримувати пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV, позивач звернувся до пенсійного органу з відповідною заявою. В подальшому на адвокатський запит представника позивачки ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило, що з 21.01.2025, на підставі заяви від 21.01.2025, позивача переведено з пенсії за вислугу років, призначеної з 14.02.2020 за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", розмір якої розраховано з урахуванням проіндексованої середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796) - 7994,47 грн, яка враховувалася під час обчислення пенсії за вислугу років, що в повній мірі відповідає вимогам абзацу другого частини третьої статті 45 Закону. Позивач не погоджується із вказаним та вважає, що для розрахунку пенсії слід брати показник середньої заробітної плати за три роки, що передують зверненню про призначення пенсії за віком (тобто, за 2022, 2023 та 2024 роки), оскільки такий вид пенсії їй мав би призначатись вперше.
Ухвалою судді від 07.07.2025 відкрито провадження у даній справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).
Представник відповідача суду подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що заява позивача від 21.01.2025 була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (U15001-1408) та 23.01.2025 прийнято рішення №112650000938. Відтак, у справі, що розглядається позовні вимоги заявлено до відповідача, який не є тим суб'єктом владних повноважень, що вчиняв дії про переведення позивача з одного виду пенсії на інший та не приймав рішення щодо розгляду заяви позивача від 21.01.2025.
Досліджуючи та вивчаючи матеріали справи, суд ухвалою від 08.08.2025 залучив до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Цією ж ухвалою суд витребував у останнього: копію заяви ОСОБА_1 від 21.01.2025; копію рішення від 23.01.2025 №112650000938, прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.01.2025; та інформацію на яких видах пенсійного забезпечення перебував позивач.
Однак вказана ухвала суду залишилась без виконання другим відповідачем, а тому суд вдруге витребував у останнього необхідні докази у справі.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -
Вдруге витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області:
- копію заяви ОСОБА_1 від 21.01.2025;
- копію рішення від 23.01.2025 №112650000938, прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.01.2025;
- інформацію на яких видах пенсійного забезпечення перебував ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати суду протягом п'яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.
Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК