ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15650/25
провадження № 3/753/5848/25
"05" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
06.07.2025 року о 09 годині 38 хвилин, по Бориспільському шосе (КП503) в місті Києві, ОСОБА_2 , яка являється власником транспортного засобу «Мазда» н/з НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , та на момент зупинки водія, знаходилася на передньому пасажирському сидінні, допустила до керування ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Мазда» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога №003132, чим порушив п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Луневський Є.О., думку якого підтримала ОСОБА_2 , просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що огляд ОСОБА_3 був проведений з порушенням Інструкції. Крім того, працівник поліції в протоколі зазначили, що ОСОБА_2 знаходиться передньому пасажирському сидінні, натомість як вбачається з відеозапису з боді-камери, остання знаходилася на задньому сидінні. Також, заперечив факт передачі транспортного засобу.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та адвоката Луневський Є.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382969 від 06.07.2025, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003132, згідно якого ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (0,57 ‰), картку обліку адміністративного правопорушення, копію протоколу серії ЕПР1 №382961 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, витяг з АРМОР щодо посвідчення водія та реєстрації транспортного засобу, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2.9 г) Правил дорожнього руху України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382969 від 06.07.2025 складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у ньому обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003132, згідно якого ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (0,57 ‰), даними відеозапису з нагрудних камер працівників поліції.
Так, з доданої копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382961 вбачається, що 06.07.2025 року о 09 годині 38 хвилин, по Бориспільському шосе (КП503) в місті Києві, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Мазда» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в кабінеті лікаря нарколога, висновок №003132, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Факт проходження огляду на стан сп'яніння фіксувався технічними засобами відеозапису - нагрудними камерами, за допомогою яких зафіксовано порядок проведення огляду ОСОБА_3 на стан сп'яніння лікаря нарколога. Жодних заперечень з приводу порушення порядку огляду, як і факту керування транспортним засобом, водій ОСОБА_3 не висловлював.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що мало місце 06.07.2025 року о 09 годині 38 хвилин, по Бориспільському шосе (КП503) в місті Києві.
Факт передачі ОСОБА_3 права керування транспортним засобом «Мазда» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 , підтверджується відеозаписом, наявним в матеріалах справи, згідно якого убачається, що власник транспортного засобу ОСОБА_2 перебувала у автомобілі разом з ОСОБА_3 , поводила себе активно, очевидно обізнана про керування її автомобілем ОСОБА_3 , який також в цей час перебуває в стані алкогольного сп'яніння, спілкувалася з працівниками патрульної поліції разом з водієм ОСОБА_3 .
Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_2 не передавала керування ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння власним транспортним засобом, суд сприймає критично, оскільки з наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 достовірно обізнана про керування ОСОБА_3 її транспортним засобом.
Переконливих доводів, які б спростовували винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих дій та/або могли б бути підставами для закриття провадження в справі за відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, стороною захисту не наведено та при розгляді даної справи судом не встановлено.
Транспортний засіб Мазда» н/з НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.08.2018.
Таким чином, у судовому засіданні об'єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_2 всупереч вимогам п. 2.9(г) ПДР України передавала керування транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі шістсот п'ять гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя