Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4848/25
Номер провадження 2-п/711/57/25
10 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.,
при секретарі Мелещенко О.В.,
за участю адвоката Хорошун С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву адвоката Хорошун Сергія Анатолійовича, який діє в інтеесах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 у справі № 711/4848/25, -
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження юридичної особи: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 26.07.2023-010000488 від 26.07.2023 у розмірі 9475,93 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього 11898,33 грн.
Адвокат Хорошун С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 21.08.2025 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси разом з заявою про поновлення строку на подання указаної заяви.
У заяві зазначає, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 р. у справі N? 711/4848/25 було повністю задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором N? 26.07.2023-010000488 від 26.07.2023 р. у розмірі 9475 грн. 93 коп. та судовий збір 2422 грн. 40 коп.
Відповідач ОСОБА_1 , як на час розгляду даної справи та і по цей день перебуває на військовій службі та виконує бойові завдання в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка N? 08/4003/ від 26.06.2025 р.
Відповідач позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях з об?єктивних підстав, кваліфіковану правничу допомогу зміг отримати лише з 29.07.2025 р., (тобто вже після розгляду справи і винесення заочного рішення) після призначення адвоката для захисту його інтересів через систему безоплатної правничої допомоги. (доручення додається).
Вважає перебування на військовій службі та виконання бойових завдань є достатньо поважної причиною для неможливості участі в судових засіданнях та подачі відзиву.
ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позовних вимог так як зазначає, що не укладав кредитний договір N? 26.07.2023-010000488 від 26.07.2023 р. та не отримував 4600 грн. ні будь-якої іншої суми на свій картковий рахунок під виглядом кредитних коштів.
Так, дійсно ним 01.06.2023 р. було оформлено кредит на суму 11000 грн., (договір 01.06.2023 р.-100000665) ці кошти були в 10 год 31 хв. 01.06.2023 р. були зараховані на його банківську карту НОМЕР_2 .
В позовній заяві позивач плутає дати та суми наданого кредиту, спочатку зазначаючи що 01.06.2023 р. було надано 4600 грн. кредиту, потім далі по тексту що 11000 грн. з посиланням на відповідну квитанцію.
Кредитна сума складала не 4600 грн. а 11000 грн., яку отримав відповідач та не заперечує даного факту. Крім цього ця обставина підтверджується і матеріалами справи де міститься квитанція на переказ 11000 грн. на вище вказану картку ОСОБА_1 .
На думку відповідача він повністю виплатив даний кредит 15.06.2023 р., декількома платежами, про які вказує і сам позивач.
В подальшому відповідач не укладав інших кредитних договорів і не отримував інших
коштів, на підтвердження цього подається виписка з карткового рахунку НОМЕР_2 з 01.06.2023 р. по 30.08.2023 p.
Прошу звернути суд увагу що і сам позивач не надає доказів переказу 4600 грн. на картку відповідача при нібито оформленні ним договору N? 26.07.2023-010000488 від 26.07.2023 р.
Тому, вважає, що позивач не довів факту отримання ОСОБА_1 , кредиту в розмірі 4600 грн.
Крім цього, при розгляді справи варто врахувати що відповідач є діючим військовослужбовцем і на нього поширюються гарантії передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах P2 антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов?язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об?єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об?єкта нерухомості, об?єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Враховуючи що ОСОБА_1 , був мобілізований з 14.02.2023 р., тобто ще до нібито отриманого ним кредиту 26.07.2023 р., нараховані відсотки в розмірі 4185 грн. 93 коп. не підлягають стягненню з нього.
Просить переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 р. у справі N? 711/4848/25, а по суті справи прошу відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні просив задоволити заяву у повному обсязі, з підстав, зазначених у ній.
Представник позивача у судове засідання незявився, що не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи (вирішення питання щодо застосування строків позовної давності, наявність чи відсутність права позивача на звернення до суду з позовними вимогами, які у подальшому були задоволені судом частково), суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.288 ЦПК України, суд -
Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження на 30.09.2025 на 09 год. 30 хв.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pp.ck.court.gov.ua
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлений 10.09.2025
Головуючий: Н. М. Кондрацька