Справа №701/829/25
Провадження №2/701/477/25
10 вересня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №701/829/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про витребування безпідставно набутих коштів, -
18.08.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява.
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 20.08.2025 р. даний позов залишено без руху, оскільки позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу, а саме з позовної заяви вбачається розбіжність щодо розміру позовних вимог, а саме в описовій частині позову зазначено розмір позовних вимог, який не співпадає з розміром позовних вимог зазначених в прохальній частині позовної заяви, що не дає можливості встановити з якою саме вимогою позивач звертається до суду. Крім того позивачем заявлено вимогу про витребування безпідставно набутих коштів, зазначено обставини справи, проте доказів на підтвердження даних обставин не надано, а тому позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про витребування безпідставно набутих коштів - залишено без руху та надано позивачу строк впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно рекомендованого повідомлення від 27.08.2025 року про вручення поштового відправлення вбачається, що представник позивача (безпосередньо особа яка підписала та подала даний позов до суду) ОСОБА_2 отримала особисто копію ухвали про залишення заяви без руху від 20.08.2025 року, тобто на даний час встановлений строк для усунення недоліків закінчився, а саме кінцева дата усунення недолків була 06.09.2025 року включно.
Станом на 10.06.2025 року представником позивача ОСОБА_2 вимоги ухвали суду про усунення недоліків не виконано.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Із урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача, оскільки нею не усунуто недоліки в строк, встановлений ухвалою суду від 20.08.2025 року.
Водночас, суддя роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж позовну заяву до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про витребування безпідставно набутих коштів, вважати не поданою та повернути представнику позивача: ОСОБА_2 .
Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяІ. Д. Калієвський