Справа № 697/2256/25
№ пров. 3/697/1031/2025
09 вересня 2025 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ОСОБА_1 , 23.08.2025 о 14 год 10 хв. в с. Мартинівка по вул. Центральна, 5, керував мотоциклом ІЖ планета, н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №431855 від 23.08.2025.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи без його участі, обставини викладені у протоколі серії ЕПР 1 №431855 від 23.08.2025, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП не заперечував, вину визнав повністю. Дана заява підписана ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_2 ..
Дослідивши докази, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини останього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 126 КУпАП, визначено відповідальність передбачену за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи за частинами один і два ст. 178 КУпАП розглядають органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №431855 від 23.08.2025 (а.с.1); рапортом ст. інспектора СРПП капітана поліції Гончаренка С.М. без дати (а.с. 3) та письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с.6).
Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці 17 років.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років.
Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім та той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Такий вид впливу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Однак, враховуючи те, що суд вирішив застосувати до ОСОБА_1 відповідно до статті 24-1 КУпАП, заходи впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з правопорушника судового збору відсутні.
На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 126, 279, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Канівського
міськрайонного суду І. І. Деревенський