Справа № 358/1444/25 Провадження № 2-н/358/107/25
про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю
10 вересня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі - 2310 гривень 93 копійки, інфляційне збільшення 144 гривні 28 копійок, 3% річних 34 гривні 75 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі - 302 гривні 80 копійок, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за № 2496, п.4.6 типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, -
До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі - 2310 гривень 93 копійки, інфляційне збільшення 144 гривні 28 копійок, 3% річних 34 гривні 75 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі - 302 гривні 80 копійок, посилаючись на те, що ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» надає послуги з постачання природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 , яка в свою чергу зобов'язувалася оплачувати надані послуги за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам.
Порушуючи свої зобов'язання згідно Договору, боржник проводив оплату нерегулярно і не в повному обсязі, в результаті чого перед заявником виникла заборгованість за послуги постачання природного газу на суму 2310 гривень 93 копійки.
Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно заяви про видачу судового наказу, заявник зазначив адресу боржника: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.
Згідно частини 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно відповіді №1739487 з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.09.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Тобто, відмовити у видачі судового наказу щодо боржника фізичної особи, можливо лише у випадку, коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, а тому слід керуватися статтею 31 ЦПК України, якою визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , суддя приходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, підлягає передачі за належною підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 165 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі - 2310 гривень 93 копійки, інфляційного збільшення 144 гривні 28 копійок, 3% річних 34 гривні 75 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі - 302 гривні 80 копійок, передати за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов