Справа № 357/14387/25
3/357/5779/25
09 вересня 2025 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква Київська область, адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
установив:
відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення КИБ № 183 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 03 вересня 2025 року, 01 вересня 2025 року, близько 19 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за мобілізаією, військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 , винуватість визнав.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення КИБ № 183 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 03 вересня 2025 року додано: чек лист тесту № 2217 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, яким встановлено, що ОСОБА_1 01 вересня 2025 року о 20 годині 21 хвилин перебував у стані алкогольного сп'яніння, результата 2,35 проміле, акт № 311 від 01 вересня 2025 року щодо огляду на стан алкогольного сп'яніння з викоритсанням спеціального техінічного пристроювід 01 вересня 2025 року № 2217 , яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння; копія військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (не завірена); копія посвідчення серії НОМЕР_4 учасника бойових дій ОСОБА_1 ; копія витягу з наказу командира в/ч від 09 липня 2025 року № 205 про призначення ОСОБА_1 на відповідну посад.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частина 2 статті 172-20 КУпАП стосується начальників (командирів) та інших керівників військових частин та встановлює відповідальність за спільне з підлеглими розпивання алкогольних напоїв під час виконання обов'язків військової служби, приховування випадків розпивання алкогольних напоїв чи появи військовослужбовців у нетверезому стані тощо.
24 лютого 2022року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє до цього часу.
Порядок складання адміністративних протоколів відносно військовослужбовців визначений КУпАП та Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МОУ № 329 від 23 жовтня 2021 року.
Вчинення вищевказаними особами дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак об'єктивна сторона правопорушення зазначена як за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто відсутнє посилання на такі кваліфікуючі ознаки ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як вчинення правопорушення в умовах особливого періоду чи якщо протягом року особу вже було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
З огляду на викладене, об'єктивна сторона правопорушення не відповідає диспозиції відповідної статті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними встаттях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов'язків, -стаття 44,частини другаітретя статті 123,статті 172-10- 172-20,173,174,178,182,184-1,185і185-7.
Порядок складання адміністративних протоколів відносно військовослужбовців визначений Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МОУ № 329 від 23 жовтня 2021 року, зареєстрованої в МЮУ 14 грудня 2021 р. за № 1622/37244. Відповідно до ч. 2 розділу І цієї інструкції, протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов'язаного) мають право складати: посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку. Уповноважені посадові особи Служби правопорядку, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів управління Служби правопорядку.
Дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення КИБ № 183 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 03 вересня 2025 року суддею встановлено, що факт вчиненого правопорушення підтверджується чек листом тесту № 2217 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, яким встановлено, що ОСОБА_1 01 вересня 2025 року о 20 годині 21 хвилин перебував у стані алкогольного сп'яніння, результата 2,35 проміле, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 , проте з пояснень самого військовослужбовця, які викладені в протоколі вбачається, що він дійсно перебував в нетеверезому стані за межами підрозділу військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .
Крім того, в матеріалах справи відсутній наказ відповідних начальників органів управління Служби правопорядку про те, що ТВО офіцера відділення організації охорони, патрульно - постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 сержант ОСОБА_2 уповноважений складати протоколи про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовців (військовозобов'язаних), що є порушенням ч. 2 розділу І інструкції.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП,та не може бути перекладено на суд.
Відповідно дост. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зіст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії. Згідно із статтею 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Цей принцип презумпції невинуватості узгоджується з положенням Європейської конвенції з прав людини, визначеними ч. 2 ст. 6, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не дивлячись на визнання винуватості не було встановлено та доведено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об'єктивної сторони та суб'єктивної сторони правопорушення, достовірність анкетних даних, та відомості які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу.
Достатнім обґрунтуванням для притягнення особи до адміністративної відповідальності є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування адміністративних стягнень.
Таким чином, керуючись вимогами ст. 251 КУпАП, згідно з якою обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу,
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 2, 7, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 247, 254, 268, 283, 287, 289 КУпАП,
ухвалив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС