276/1197/15-к
1-кп/279/59/25
10 вересня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12015060000000092 від 05.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майдан Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , згідно якого відповідно до рішення 1 сесії VI скликання Усолусівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області від 12.11.2010 ОСОБА_5 обрано Усолусівським сільським головою Ємільчинського району Житомирської області та присвоєно 7 ранг, який відповідно статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесено до 4 категорії посад в органах місцевого самоврядування. Згідно пункту 2 примітки до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, є керівники, заступники керівників органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл). Частиною третьою вказаної статті передбачено, що сільський голова очолює виконавчий комітет сільської ради, головує на її засіданнях. з Частиною 4 статті 42 вказаного закону передбачено, що сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.
Наприкінці 2014 року під час виконання службових повноважень Усолусівського сільського голови, з метою реалізації законного права на безкоштовне виділення земельної ділянки у межах с.Усолуси Ємільчинського району ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 звернувся мешканець міста Житомира ОСОБА_7 , який діяв за дорученням ОСОБА_6 .. У ході вказаної розмови, яка відбувалася у приміщенні службового кабінету Усолусівської сільської ради, розташованої за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Усолуси, вул.Центральна,6, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище за сприяння у позитивному вирішенні питання щодо отримання ОСОБА_6 у власність земельної ділянки. З цією метою ОСОБА_5 показав ОСОБА_7 земельну ділянку загальною площею 2 га, що розташована у межах населеного пункту по вул.Володарська с.Усолуси на території Усолусівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, та пообіцяв сприяти у позитивному вирішенні вказаного питання після подачі ним необхідних документів. В один з днів лютого 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Усолусівської сільської ради, особисто подав сільському голові ОСОБА_5 усі необхідні документи для оформлення земельної ділянки на ім'я ОСОБА_6 .. У подальшому наприкінці лютого 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Усолусівської сільської ради, висловив ОСОБА_7 вимогу передати йому за можливість надання ОСОБА_6 земельної ділянки грошові кошти в сумі 60 тис. грн., наголосивши при цьому, що у разі відмови надати вказану суму він не вчинить залежні від нього дії, спрямовані на отримання ОСОБА_6 земельної ділянки у власність. При цьому зауважив, що рішення сесії Усолівської сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та подальше прийняття 4 сесією рішення про затвердження проекту землеустрою відведення цієї земельної ділянки, можливе виключно за умови надання йому зазначеної грошової винагороди. 25 лютого 2015 року з метою одержання неправомірної вигоди. ОСОБА_5 , безпосередньо вніс на порядок денний розгляду 35 сесії Усолусівської сільської ради питання з розгляду заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Після чого із використанням наданої йому влади сприяв у позитивному розгляді вказаної заяви. У березні 2015 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що рішення Усолусівської сільської ради прийнято на користь ОСОБА_6 та знову наголосив, що для одержання вказаного рішення йому необхідно передати 60 тис. грн. Після цього, 29.04.2015 ОСОБА_5 , будучи головною посадовою особою місцевої громади, з метою одержання неправомірної вигоди за сприяння у позитивному вирішенні питання щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_6 , у телефонному режимі повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів, зменшивши суму неправомірної вигоди до 55 тис. грн. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, 07.07.2015 о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні кафе, розташованого по вул. Карла Маркса, 13-а у смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій щодо сприяння у виділенні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у межах с.Усолуси Ємільчинського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 , який діяв за дорученням ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 55 тис. грн..
Дії ОСОБА_5 , які виразились в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах третьої особи з використанням службового становища, кваліфіковано за ст.368 ч.3 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_9 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин закінчились.
ОСОБА_9 підтвердив своє бажання та згоду на закриття провадження за спливом строків давності, у наслідках звільнення обізнаний, його згода є добровільною та невимушеною.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені даною нормою строки. Звільнення особи за вказаної підстави є обов'язком суду. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.368 ч.3 КК України, віднесено до тяжких злочинів, строк притягнення за його вчинення до відповідальності, враховуючи санкцію вказаної норми, становить десять років (ст.49 ч.1 п.4 КК України).
Такі обставини, як зупинення, переривання строку давності, в провадженні не встановлені.
Враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_5 17.07.2015 року злочину минуло понад десять років, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки закриття провадження ОСОБА_10 роз'яснені, йому зрозумілі, надана згода є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує його прав та інтересів.
З'ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно статті 284 ч.2 п.1 КПК України в зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.2 п.1 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12015060000000092 від 05.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.368 ч.3 КК України закрити.
Судові витрати у розмірі 1781,22 грн. віднести на рахунок держави.
Речові докази: грошові кошти у сумі 55000 (п'ятдесят п'ять тисяч) гривень, що зберігаються у камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_7 , документи, вилучені у приміщеннях Усолусівської сільської ради Ємільчинського району повернути до Усолусівської сільської ради Ємільчинського району, системний блок комп'ютера марки «ДАНАП» залишити Усолусівській сільській раді Ємільчинського району, мобільний телефон марки «Нокіа» повернути ОСОБА_5 , документи, долучені свідком ОСОБА_11 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1