Ухвала від 10.09.2025 по справі 279/87/21

провадження №2/279/2491/25

Справа № 279/87/21

УХВАЛА

10 вересня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання недійсними та скасування частково рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Верховного Суду від 13.08.2025 року, в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання недійсними та скасування частково рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, скасування державної реєстрації права власності.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 12 ЦПК України суд роз'яснює позивачці ОСОБА_1 , її процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, зокрема щодо обрання належного та ефективного способу захисту порушеного права.

Відповідно до вимог частини 4 статті 49 ЦПК України, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Крім того, суд, звертає увагу, висуваючи вимогу про визнання недійсними та скасування частково рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, скасування державної реєстрації права власності, Коростенська міська рада не залучена до участі у справі відповідачем, а має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Коростенська міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання недійсними та скасування частково рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, скасування державної реєстрації права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом

Попередній документ
130104765
Наступний документ
130104767
Інформація про рішення:
№ рішення: 130104766
№ справи: 279/87/21
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 12.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.08.2024
Предмет позову: про визнання недійсними та скасування частково рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, скасування державної реєстрації права власності
Розклад засідань:
23.03.2021 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
10.05.2021 09:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
12.05.2021 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
12.05.2021 09:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
26.07.2021 09:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
10.08.2021 11:40 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
02.09.2021 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
02.09.2021 10:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
12.04.2022 11:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
15.09.2022 14:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
05.10.2022 10:20 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
15.11.2022 09:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
22.12.2022 14:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
30.01.2023 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
30.01.2023 09:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
22.02.2023 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
22.02.2023 09:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
23.03.2023 15:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
02.06.2023 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
02.06.2023 15:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
12.09.2023 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
12.09.2023 09:03 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
04.10.2023 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
04.10.2023 11:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
28.11.2023 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
28.11.2023 11:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
19.02.2024 10:30 Житомирський апеляційний суд
22.04.2024 09:30 Житомирський апеляційний суд
17.06.2024 10:00 Житомирський апеляційний суд
15.07.2024 11:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
Коваленко В.П.
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
НЕДАШКІВСЬКА ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
Коваленко В.П.
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
НЕДАШКІВСЬКА ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Білецька Ольга Петрівна
Гріневич Світлана Василівна
Коростенська міська рада Житомирської області
позивач:
Каплюк Анатолій Вікторович
Каплюк Людмила Олексіївна
експерт:
Свистунов І.
захисник:
Кондратюк О.
представник відповідача:
Кондратюк Олексій Анатолійович
представник позивача:
Пашинська Антоніна Петрівна
суддя-учасник колегії:
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Головне Управління Держгеокадастр в Житомирській області
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Коростенська міська рада Житомирської області
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне Управління держгеокадастру у Житомирській області
Коростенська міська рада Житомирської області
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА