Справа № 279/5564/25 Провадження №1-кс/279/1227/25
іменем України
09 вересня 2025 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12025060490000653 від 04.09.2025 за ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №12025060490000653 від 04.09.2025 за ч.1 ст.263 КК України, в якому вказав, що 03.09.2025 близько 17 год. 30 хв. в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає військовослужбовець вч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено предмет схожий на гранату Ф-1 споряджену підривачем УЗРГМ.
По даному факту 04 вересня 2025 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №№12025060490000653 від 04 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
03 вересня 2025 року о 16:31 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що на даний час громадянин ОСОБА_6 погрожує підірвати гранату, тримає у руці, військовий у відпусці.
03 вересня 2025 року в період часу з 17 год. 25 хв. до 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події виявлено та вилучено:
- предмет схожий на гранату Ф-1 з маркуванням на доній частині корпуса "10757-77т" , який упаковано до спеціального пакету CRI 1027106;
- підривач УЗРГМ загорнутий в аркуш паперу, який упаковано спецпакету CRI 1027235;
- змив на ватний аплікатор з поверхні підривана УЗРГМ, який упаковано до паперового конверту;
- змив на ватний аплікатор з поверхні корпуса гранати Ф-1, який упаковано до паперового конверту, та містять інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що предмет схожий на гранату Ф-1 з маркуванням на доній частині корпуса "10757-77т", який упаковано до спеціального пакету CRI1027106, підривач УЗРГМ загорнутий в аркуш паперу, який упаковано спецпакету CRI 21027235, змив на ватний аплікатор з поверхні підривана УЗРГМ, який упаковане до паперового конверту, змив на ватний аплікатор з поверхні корпуса гоанати Ф-1, який упаковано до паперового конверту, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що предмет схожий на гранату Ф-1 з маркуванням на доній частині корпуса "10757-77т", який упакований до спеціального пакету CRI 1027106, підривач УЗРГМ загорнутий в аркуш паперу, який упаковано спецпакету CRI 1027235, змив на ватний аплікаторі з поверхні підривана УЗРГМ, який упаковано до паперового конврту, змив на ватний аплікатор з поверхні корпуса гранати Ф-1, який упаковано до паперового конверту є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на них арешту може бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вищевказаних речей, які зберегли на собі сліди злочину, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 04.09.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060490000653 за ч.1 ст.263 КК України.
Речі, вилучені під час огляду 03.09.2025, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення предметів, що мають статус речових доказів в цьому провадженні за вказаними критеріями. Враховуючи ту обставину, що вказане майно може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами є предметом злочинних дій. Беручи до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.263 ч.1 КК України.
Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об'єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об'єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.
Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.
З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12025060490000653, а саме: на предмет схожий на гранату Ф-1 з маркуванням на доній частині корпуса "10757-77т", підривач УЗРГМ загорнутий в аркуш паперу з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В накладенні арешту на змив на ватний аплікатор з поверхні підривана УЗРГМ та змив на ватний аплікатор з поверхні корпуса гранати Ф-1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Копія згідно з оригіналом