Справа № 296/10188/25
1-кс/296/4531/25
Іменем України
10 вересня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №12022162490000626 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1. 10.09.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
3. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.
4. Оскільки до клопотання слідчого ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні №12022162490000626, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначеного вище рішення, слід дійти дійшов висновку, що клопотання подане слідчим ОСОБА_6 без підтвердження його повноважень у кримінальному провадженні №12022162490000626, у зв'язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК, зазначене клопотання підлягає поверненню.
Керуючись статтями 7, 9, 39, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №12022162490000626 від 30.07.2022, - повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_7