Справа № 686/4908/25
Провадження № 2/686/2970/25
10 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представниці відповідачки - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій 09.09.2025 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог шляхом включення до загальної маси майна подружжя транспортних засобів КАМАЗ 48143, д.н.з. НОМЕР_1 , та ГКБ 8350 (1988 року випуску), шасі НОМЕР_2 ; визнати право власності з розміром частки за ОСОБА_3 на зазначені автомобілі; в порядку розподілу майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію частки вартості об'єктів зазначеного рухомого майна на загальну суму 483000, припинивши право власності на відповідні транспортні засоби ОСОБА_3 .
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких мотивів.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2025 провадження в справі за позовом ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в частині вимог про розподіл транспортних засобів КАМАЗ 48143, д.н.з. НОМЕР_1 , та ГКБ 8350 (1988 року випуску) - закрито в зв'язку з відмовою від позову (арк. спр. 108).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що ініціюючи збільшення позовних вимог, він ставить питання про розгляд судом у зазначеному провадженні спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який врегульовано шляхом закриття провадження згідно ухвали суду від 13.06.2025.
За таких обставин клопотання позивача про прийняття заяви про збільшення позовних вимог від 09.09.2025 до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного і керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 256 ЦПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2025 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: